Википедия:Запросы к администраторам

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

Учётная запись: RuslanBulatov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможный обход блокировки (u:Щётка)
б QBA-II-bot (обс.)
05:37, 10 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Kumukman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
вандализм/подлог источника и информации, возможный обходчик:مراد١٣٣١
92.246.201.249 (обс.)
11:24, 10 мая 2024 (UTC)		[править]
Отклонён
Инкубатор:Герои Великой Отечественной Войны (обс. · история · журналы · фильтры)
Дубль Якубов Шахвелед Сабзалиевич?
129.194.79.159 (обс.)
11:36, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
17:18, 10 мая 2024 (UTC)
Отклонён (есть итог)
Учётная запись: Juliette Levina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Написала статью об однофамильце
Итог		129.194.79.159 (обс.)
11:44, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
17:19, 10 мая 2024 (UTC)
Итог: Это не запрещено
Отклонён (есть итог)
Инкубатор:Tashkent City Mall (обс. · история · журналы · фильтры)
Дубль Tashkent City Mall?
Итог		129.194.79.159 (обс.)
11:49, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
17:11, 10 мая 2024 (UTC)
Итог: В основном пространстве такой статьи нет (удалена). В Инкубаторе срок пребывания не истёк, вдруг автор доработает статью
Отклонён (есть итог)
Учётная запись: 2a03:d000:1505:7eb1:70d0:a62e:6d14:836e (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Немножко рекламы и вандализма (5 правок)
Итог		Nyuhn (обс.)
15:31, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
16:56, 10 мая 2024 (UTC)
Итог: Последняя правка — 30 апреля. Админдействия в отношении динамического IP нецелесообразны. Отменить недобросовестные правки может любой участник.
Выполнен
Учётная запись: Djejdkffocnvn mv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ванд
43K1C7 (обс.)
17:42, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
22:59, 10 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: Мариия123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
б Рейму Хакурей (обс.)
22:19, 10 мая 2024 (UTC)		[править]
Отклонён
Учётная запись: 185.54.22.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
23:20, 10 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
00:17, 11 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 198.27.194.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
00:33, 11 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: الدكتور طلعت عكاشه (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
00:37, 11 мая 2024 (UTC)		[править]
[добавить запрос | просмотр | следить]

Фильтр правок-2[править код]

М.б. пора уже добавить в фильтр правок слово «Неолурк»? Сам сайт давно уже в спам-листе, но его по-прежнему пытаются рекламировать, добавляя вместо прямых ссылок что-то в духе «На эту тему есть статья на Неолурке» (из замеченного недавно — раз, два). Finstergeist (обс.) 21:07, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

188.162.13.65 вандал-имперсонатор[править код]

188.162.13.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандал, правящий как минимум с июня 2023 года занялся имперсонацией и подведением итогов на КУ. Годик блока не помешает. — Pessimist (обс.) 16:56, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Выписал полгода. GAndy (обс.) 18:30, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

DMarket[править код]

DMarket (обс. · история · журналы · фильтры) анонимная расстановка фишинговых ссылок. Полезен полублок. KLIP game (обс.) 16:47, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Полгода. — El-chupanebrei (обс.) 16:57, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

188.124.245.171[править код]

188.124.245.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Мистификационный вандализм: раз, два.— SpeedOfLight / СО 12:39, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано. С уважением, Олег Ю. 16:35, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Участник:D6194c-1cc[править код]

Участнику D6194c-1cc не понравились мои действия при разборе темы на ФА, после чего он начал делать разные намёки, а после того как я его предупредил о недопустимости нарушения ВП:ЭП обвинил меня в вандализме. Поскольку сам я к нему меры теперь не имею права применять, прошу кого-то из администраторов оценить его действия. Vladimir Solovjev обс 09:17, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Обсуждаемая правка: special:diff/137700479. Вместо того, чтобы отменить вот эту правку: special:diff/137691109, Vladimir Solovjev удалил вообще всё, вернул грубые и мелкие ошибки в статью, которые уже давно были исправлены (как например, узкое определение в контексте масс-спектрометрии), информацию на уровне вандализма (приписывание излучения света к процессу ионизации), снова иллюзия будто бы рекомбинация относится к хемоионизации, хотя это совсем обратный процесс. Такое ощущение, что СО статьи вообще даже не изучалась.
    Заявил, что имеет высшее техническое образование: special:diff/137702342, я так и не понял, можно ли это трактовать как то, что участник понимает информацию, которую вносил, поскольку техническое образование бывает разное, у меня например, курс химии был, у чисто IT-шников он вряд ли в программе обучения будет. Но не суть, фотоны и электроны вроде в школе должны проходить, если уж говорить об образовании. На прямой вопрос о том, знает ли разницу между фотонами и электронами так и не ответил, внесённую им ложную информацию из статьи не удалил. D6194c-1cc (обс.) 09:45, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы мне намекнули, что я неуч и не знаю разницу между фотоном и электроном. Отвечать на такие оскорбительные намёки (которые вы продолжаете уже здесь) я считаю бесполезным, хотя ответ я дал. Как вы думаете, чем занимаются инженеры-электронщики? Не только статьи в Википедии пишут. И потом продолжили меня оскорблять, заявляя, что я занимаюсь в Википедии вандализмом. Изначально вы устроили в статье войну правок, которая потребовала административного вмешательства. Если вас поощрить, то вы явно посчитаете возможным и в дальнейшем подобным образом продавливать свои правки, невзирая ни на что. Откат правок к довоенной версии — это принятая в Википедии практика, для этого не нужно знать ни физику полупроводников, ни оптоэлектронику. В общем, надеюсь, что оценку вашим действиям дадут. Vladimir Solovjev обс 09:56, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Я задал прямой вопрос, никаких оскорбления я не делал, а лишь пытался выяснить уровень компетенции, который является вполне логичным после внесённыз правок. Я же его не просто так задавал. Ответьте всё же на вопрос, знали ли Вы разницу между электроном (e-) и фотоном (hv), когда вносили удалённую информацию? D6194c-1cc (обс.) 10:05, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Его уровень компетенции в обсуждаемом вопросе настолько выше вашего, что сам ваш вопрос выглядел бы как шутка, если бы вы понимали кому его задаете. А если это понимали, то этот вопрос — очевидный троллинг, усугубляющий ваши нарушения. Pessimist (обс.) 10:11, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Если участник действительно разбирается хорошо в данных вопросах, то должно быть обвинение уже в вандализме. Если троллинг и идёт, то явно не с моей стороны. D6194c-1cc (обс.) 10:23, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну вот и договорились: вы обвинили администратора, вернувшего консенсусную отпатрулированную версию статьи, в которой вы долгое время вели войну правок, в вандализме. Осталось подвести итог в этой теме. Pessimist (обс.) 10:27, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Этим своим сообщением Вы зафиксировали свое обвинение в вандализме к Vladimir Solovjev за его откатные действия. Видимо, теперь оно будет разобрано по существу. Вряд ли в Вашу пользу, т.к. вандализм в ВП это - совсем другое (найдите точное описание). Édith_Chem 10:29, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]


Итог[править код]

Участник не понимает и не желает понимать, что он неправ, и продолжает усугублять. Сутки блока. Тара-Амингу 10:35, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

25 июня 1983[править код]

Полный ДЕСТ, ВОЙ и главное нарушения ВП:МУЛАТ [1]. Про правильные оформления предупреждал не только я, судя по его ЛСО. Теперь прошу что-то предпринять. Джоуи Камеларош (обс.) 04:39, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

СО[править код]

Можно админов попросить очистить СО от давних предупреждений [2], [3], просбь разблокировок по ошибочным блокировкам [4], [5], [6] и от записей бессрочников [7], [8]? Заранее, благодарю!— Vendettaaa (обс.) 02:33, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вы можете их заархивировать самостоятельно, см. ВП:СОУ. -- dima_st_bk 04:47, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink[править код]

Война правок продолжается раз два три и так далее. Vulpo (обс.) 19:52, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Участник Vulpo несколько опередил меня. Поэтому добавлю текст своего запроса к уже размещённому им запросу по этому же поводу.
7 мая 2024 года участник Vulpo обратился с запросом к администраторам по поводу нарушения ряда правил Википедии участником Engelberthumperdink, в том числе и в связи с ведением указанным участником войн правок сразу в большом количестве статей, которое выражается неконсенсусным произвольным проставлением спорных категорий в этих статьях [9]. Этот запрос ещё не закрыт, однако участник Engelberthumperdink демонстративно продолжил продвижение проставления неконсенсусных правок в тех же статьях, несмотря на моё предложение открыть по каждой из этих правок обсуждение и возможно прийти к консенсусу (согласно ВП:КОНС). Например, можно проследить продвижение неконсенсусной правки (проставление категории) в статье Десанты на побережье Швеции: 1. добавление спорной категории, 2. отмена правки участника Engelberthumperdink — удаление категории участником Vulpo, 3. отмена отмены, 4. возвращение консенсусной версии статьи с предложением участнику Engelberthumperdink открыть обсуждение, 5. очередное возвращение спорной категории. При этом неконсенсусное проставление новой спорной категории в этой статье ещё и заведомо абсурдно (!), так как в 1719 году Россия не имела статуса империи (Пётр I был провозглашён императором в 1721 году). Подобные действия участник совершает и в других статьях, например, Штурм Праги (1794). Прошу администраторов вмешаться и принять меры с целью недопущения нарушения правил Википедии. Ведение войн правок (ВП:ВОЙНА) и нарушение процедуры поиска консенсуса (ВП:КОНС) недопустимы. С надеждой на помощь и участие, Гренадеръ (обс.) 20:18, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 13:14, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Массовое создание некачественных статей[править код]

195.238.116.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Создаёт массово некачественные статьи без истчоников. Граф Рауль Валуа (обс.) 18:27, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Yabl10rk[править код]

Yabl10rk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — упорно воюет в статье Национально-освободительное движение (Россия) в попытках добавить информацию без источников и убрать запросы источников. То же самое творит массово в других статьях.
Предупреждение не помогло, реакция нулевая. Надо попробовать суточную блокировку, может так дойдёт. Pessimist (обс.) 17:10, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Асмиральда Ендриховская[править код]

Новая участница упорно возвращает в статью Анна Абазиева неопубликованные данные, нарушающие ВП:СОВР, хотя на КУ подробно объяснено, что это делать нельзя. Томасина (обс.) 10:18, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • == Биография ==
  • Родилась 16 февраля 1974 год [[10]] в Москве.
  • В 1978 году - поступила в студию ЭДАС - Экспериментальная Детская Архитектурная Студия к Кирпичеву Владиславу Ивановичу [[11]], как самый первый маленький ученик.
  • В 1979 году - первая персональная выставка в Центральном Доме Архитектов. Сольный аудиовизуальный перфоманс на предмет снов и достижений воплощения архитектурных фантазий студии.
  • С 1986 года по 1991 год - поступление и обучение в Московская центральная художественная школа повышенного уровня для одарённых в изобразительном искусстве детей и подростков России.
  • С 1991 года по 1997 год - поступление и обучение в Санкт-Петербургская государственная художествено-промышленная академия имени Штиглица Александра Людвиговича
  • С 1997 года по 1998 год - обучение в ГИТИСе на курсе Юхананова Бориса Юрьевича [[12]], с 2013 года — художественного руководителя Электротеатра Станиславский - факультет актерско-режиссерский МИР IV [[13]].
  • В 1998 году создание легендарного закрытого арт-клуба Край совместно с Беляевым-Гинтовтом Алексеем Юрьевичем.
  • С 1998 года по 1999 год обучение в Институт Проблем Современного Искусства от фонда Джорджа Сороса [[14]] - родители по Вашей просбе убраны, хотя и отчества и свидетельства совпадают, но о том что Абазиева дочь своего отца в публикациях присутствует, хотябы в энциклопедии Who's Who [[15]] в выпуске 2012 года, а сообщать о рождении от отца без матери было бы странно. Что касается списка образований, начинающихся вс 4-х лет Абазиевой Анны, то заметье, что это 1978 год и тогда интернета еще рядом не стояло - ввсе упоминания об этом в бумажных изданиях. Как и учеба в Московской центральной художественной школе, которую та окончила в 1991 году, поэтому данные об этом могут исходить либо из аттестата, либо в других биографических справочниках [[16]]. Интернет полным ходом стал развиваться ближе к 2000-ным годам. Поэтому у тех кто старше 40-ка их образования практически недоказуемы, помимо диипломов и аттестатов. Отсюда следует вопрос, какие именно ссылки и упоминания требуются Вами лично, уважаемая Томасина, если их фактически не существует в природе того времени? В статье про Биографию есть 6 ссылок на общие информативные источники и, как я понимаю, Вашими глазами, этого не вполне достаточно. Заранее СПСБ за более подробный ответ, чем был озвучен Вами до этого. Хорошего дня! Асмиральда Ендриховская (обс.) 11:26, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Давайте начнём сначала. Где написано, что Абазиева родилась 16 февраля 1974 года в Москве? Томасина (обс.) 13:25, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • То что она родилась в 1974 году, это есть в аналах Музея ГАРАЖ [[17]], а то что в Москве [[18]], на Прозе.ру, то что дочь своего отца [[19]] в статье о выставке в Музее Бахрушина, где рассказывается о кураторской деятельности данного объекта. Т.е. Вы хотите сказать, что все эти ссылки можно размещать именно в таком порядке и это не будет никак не противоречить законам Википедии? Если так, то все вполне исправимо именно в подобном ключе. Подтвердите. Асмиральда Ендриховская (обс.) 14:24, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Не очень понятно почему пришлось писать заявку к админам для того чтобы вы прекратили нарушение правил и начали приводить источники. В дискуссии на ВП:КУ и на СО статьи кто-то не давал вам привести эти ссылки? Pessimist (обс.) 14:37, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Ссылки должны быть корректно оформлены, а не так, как Вы это сделали здесь (смотрите Википедия:Ссылки на источники), некоторые адреса находятся в спам-листе и сослаться на них не получится, но в целом - да. На каждое утверждение должен быть указан источник информации. И постарайтесь найти такие источники, где биография уже собрана воедино, чтобы не ставить отдельную ссылку на каждое слово. Томасина (обс.) 14:37, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • И ещё: в Прозе.ру написано, что родилась в Москве, в ГАРАЖе - что в Монако. Кто прав? И, кстати, откуда сведения пр финское гражданство? Томасина (обс.) 14:46, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Да, я это сама только что заметила и уже написала ГАРАЖУ нару опровержений про несуществующий псевдоним Баеева, и про неправильное место рождения. Обещали исправить. В целом я поняла общее направление исправлений и постараюсь исправить в наиближайшее время, уже поняв технологию требуемого - не сразу было понятно чего именно от меня хотят, если подобное предоставится возможным, при продлении времени на уже более осознанные исправления. СПАСИБО) Асмиральда Ендриховская (обс.) 14:56, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Удаление вандализм[править код]

Завуалированная матерная ругань в статье. — Tarkoff / 06:37, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Так вы уже сами это сделали. Скрывать же правку низачем не нужно, там никакие секретные сведения не разглашаются. MBH 06:45, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Это всё же оскорбление ныне живущих, так что скрыл через бота. — Sigwald (обс.) 10:51, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Helga Regin[править код]

Helga Regin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[20], [21], [22]

Думается, поведение участницы уже можно трактовать как преследование. Её надавний нездоровый интерес к статье Ах, какая женщина! (см. недавнюю тему на ВП:ЗКА и вынесение участницей статьи на лишение статуса хорошей) продолжился во вновь созданной мною статье по той же теме: песня-хит в массовой культуре. Это сложнейшая тема, требующая очень (sic) много времени на поиск источников и их осмысление. Помимо того, что участница отнимает у меня массу времени (в общей сложности я потратил на неё уже около трёх часов), она просто мешает писать статьи. За пятнадцать лет в Википедии я насмотрелся на таких участников: они неверно понимают свою функцию как функцию порядка и распугивают десятки пишущих статьи авторов. Андрей Бабуров (обс.) 20:54, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Смотрите обсуждение по поводу активного редактирования, а также комментарии к правкам. Хельга Регин (обс.) 21:00, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Я ничего не буду смотреть. Мне нет дела ни до каких обсуждений. Перестаньте тратить моё драгоценное время. Не мешайте мне писать статьи. Андрей Бабуров (обс.) 21:15, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Объясните, как именно я мешаю писать статьи. Не было дискуссии, материал не удалялся, необоснованных отмен с моей стороны не производилось. Здесь речь шла пока только о шаблоне активного редактирования, который Вы поставили 6 мая. Что касается источников и литературы, то это уже относится к ВП:БРЕМЯ. Хельга Регин (обс.) 21:19, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Здравствуйте, Helga Regin. Я понимаю, что Вы хотели помочь соблюсти правила, но прошу Вас пожалуйста впредь не менять даты в шаблонах у других участников. Это может сделать бот, или если нужно — администратор. А обновлять дату не запрещено, коли надо продлить время работы. Здесь дух правила выше буквы. (Факта преследования на основании двух случаев тут и на КЛСХС я заключать не буду, а восприму это за совпадение по которому коллега просто посмотрела вклад и увидела что-то, что посчитала неверным.) С уважением, Олег Ю. 00:48, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Участник YozzhikkOfficial[править код]

YozzhikkOfficial (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник зачищает свою личную страницу от предупреждений, что противоречит ВП:СОУ.
Также обращаю внимание, что участник занимается массовой девикификацией элементов карточек (возможно для накрутки правок). Предлог благовидный, но массовость и тот факт, что текущее положение вещей существует уже давно (т.е. есть консенсус), говорит о том, что следовало бы обсудить это сначала. — Mike Somerset (обс.) 13:25, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вернул удаленное предупреждение. И попросил более так не делать. С уважением, Олег Ю. 13:39, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

stjn[править код]

Здравствуйте. Коллега stjn в в обсуждении, поднятом из-за проблем с удалением им данных, неоднократно обвинил в клевете и перевирании (когда в источнике это четко было):

  • «А в конце следующего месяца она с толпой выкрикивала лозунг „Мы сокрушим сионистов“ — другое нарушение СОВР, статья в израильском СМИ со ссылкой на твит не является авторитетным источником, но даже в ней говорится „сионизм“, а не „сионистов“, но лёгким движением Oleg Yunakov первое почему-то превращается во второе»
  • «Так нет, в источнике как раз-таки даже в правке самого Олега „мы сокрушим сионизм“ (и на шведском фраза тоже переводится как „сионизм“), „неточность“ вносилась в нарушающих СОВР правках. При наличии подобных „неточностей“ удаление нарушающих СОВР материалов является приоритетным, исправлять клеветнические формулировки за Олегом у меня нет ни желания, ни обязанности.»
  • «у коллеги Oleg Yunakov, который так небрежно правит отнюдь не только в подпадающей под СОВР статье о Тунберг, такого желания нет, есть только желание максимально очернить „врагов Израиля“»
  • «Тот факт, что „сионист“ перенаправляется на „сионизм“, не значит, что вам можно перевирать источники, в которых говорится „сионизм“, в „сионистов“.»

Это было сделано при том, что были неоднократные просьбы пересмотреть подход и не обвинять в том, чего нет:

  • «О нарушении ВП:ЭП „ему нельзя писать статьи на тему современников“ я выношу предупреждение и надеюсь, что впредь такого не будет»
  • «То есть ещё раз прошу пересмотреть ваш подход»
  • «После следующей формулировки о якобы клевете в моем вкладе последует запрос на ЗКА».

И даже когда когда я ему четко указал на строку и он увидел, что не прав, то вместо извинения или хотя бы признания неправоты написал, что проблема все таки не в нем: «Ну окей, буду считать, что вы сильно не вчитывались», а затем ушел из обсуждения, продолжив править другие темы. Просьба рассмотреть его подход на предмет нарушения ЭП. С уважением, Олег Ю. 12:53, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллега извинился и посему оставим это в виде предупреждения. (О том, то при извинении он нарушил ПДН, подумав, что я не мог не увидеть какой-то жирный текст, который я до сих пор не видел оставим за скобками.) Надеюсь, что впредь подход изменится. С уважением, Олег Ю. 16:45, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Удаление деструктивных правок 176.122.112.254[править код]

Просьба удалить деструктивные вандальные правки c оскорблениями во вкладе этого анонима. — С уважением, Нулл (вклад | обс.) 12:12, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сделано. — Sigwald (обс.) 13:08, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

46.39.7.82[править код]

46.39.7.82 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандал на статике как минимум с 29 апреля. Две недели блока для начала будет в самый раз. Pessimist (обс.) 10:57, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

OneLittleMouse прикрыл на 3 месяца -- Megitsune-chan (обс.) 11:16, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Участник 82.215.114.190[править код]

82.215.114.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним появился судя по истории правок в начале этого года и правит с регулярностью раз в месяц исключительно на СО статей и исключительно некропостинги - ответы участникам которые писали свои сообщения 6 лет назад и более, в связи с чем блокировка вероятно не имеет смысла. Но вот такие и такие его правки надо скрыть, а лучше все его правки удалить. А может быть закрыть анониму возможность править в пространстве СО? С Уважением — t_t_ (обс.) 08:12, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пожалуй так и сделаем. -- Megitsune-chan (обс.) 09:54, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Экспедиционные общевойсковые формирования КМП США[править код]

Снимите пожалуйста защиту на переименование статьи. — Nickel nitride (обс.) 07:31, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

"Эта страница защищена от редактирования Вы не можете редактировать эту страницу, так как её содержимое защищено с помощью списка запрещённых названий по следующей причине: .*\x{00AD}.* <casesensitive> # Soft-hyphen" — Nickel nitride (обс.) 08:14, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Проблема решена. — Сайга (обс.) 10:39, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]

У:Engelberthumperdink[править код]

POV-пушинг, война правок, ну и ВП:ЭП в завершение. Создание неконсенсусных категорий Категория:Военные преступления Российской империи и Категория:Военные преступники Российской империи - куда включил всех военачальников подряд. После отмены этих правок - вместо обсуждения здесь - начал ВОЙ, отменив все отмены. Ну и навешивание ярлыков и прочее ЭП вместо аргументов - по ссылке. — Vulpo (обс.) 18:28, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Vulpo, но категории удаляются обсуждением на КУ или ОБКАТ, а не опустошением и выставлением на КБУ как пустой; если бы автор был согласен с вашими действиями, то хорошо, но если он не согласен, то отменить опустошение категории — это правильное действие с его стороны; ваше же правильное дальнейшее действие — это вынести категории на КУ или ОБКАТ, а не жаловаться на вполне логичную отмену опустошения категории. Викизавр (обс.) 18:33, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Что не отменяет факта пов-пушинга и очевидной провокативности данных правок. Важна не форма, а суть. Ориенталист (обс.) 18:40, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Ориенталист, а в чём провокативность? В рувики есть категории военных преступлений по многим странам — и коллега создал такую категорию по РИ. Замечу, что РИ существовала в то же время, что и, например, Женевская конвенция (1864), да и некоторый анахронизм вполне встречается в научных источниках — например, геноцид армян произошёл на 30 лет раньше, чем появилось понятие геноцид, но классифицируется таковым. На своей СОУ коллега приводит источник по теме — надо разбираться, подходит он или нет, и для этого есть КУ и ОБКАТ, а не ЗКА. Викизавр (обс.) 18:51, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Насколько я вижу участник просто создал в рувики аналог en:Category:Imperial Russian war crimes. Ни о какой "очевидности провокативности" тут речи не идет. Грустный кофеин (обс.) 18:53, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. И в целом при таком подходе можно насоздавать таких категорий массу, и отправлять туда всех военачальников со времен Александра Македонского. Вопрос трактовки. Пользы не будет, а вот войны правок и конфликты будут. Ориенталист (обс.) 19:23, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Пока я вижу только ВП:ПРОТЕСТ. Категория вполне правомерная, очевидных причин ее удалять нет. Ваша же активность вокруг этой темы с заявлениями о "провокативности" и темой на форуме оставляет весьма определенное ощущение. Грустный кофеин (обс.) 19:26, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега @Ориенталист, в том и разница, что во времена Александра Македонского международного гуманитарного права не существовало, в отличие от периода поздней Российской империи. Викизавр (обс.) 19:36, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • В 1794 году существовало международное гуманитарное право? Насколько мне известно — нет. Гренадеръ (обс.) 20:36, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Разве что совсем поздней. Международное гуманитарное право фактически берет начало с Гаагских конференций, а это 1899 - 1907 годы (Женевская конвенция 1864 года касалась исключительно одной узкой темы. а именно обращению с ранеными и больными военнослужащими). Добавлять в статьи такого рода категории можно только при консенсусе источников (который должен быть прямо описан в статье), а относительно событий, которые имели место до Гаагских конвенций, такие источники должны быть прям очень серьезными. Если таковых источников в статье нет - добавление категории является ориссом и отмена такого добавления полностью правомерна. Сайга (обс.) 21:01, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Провокативность чьих правок? Vulpo или Engelberthumperdink? Это тут совсем не очевидно. ·Carn 08:58, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • А множественность отмен у нас отменяет ВП:ВОЙ и позволяет возврат? Категорию то можно было перенести с КБУ на КУ - а вот возврат правок в статьях нарушением от этого быть не перестает. Vulpo (обс.) 19:05, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Vulpo, а как обсуждать удаление категории, если её содержимое очищено и предмет статьи более не виден обсуждающим? Повторюсь, мне кажется вполне правильным возврат статей в категорию, которую опустошили и вынесли на удаление как пустую — потому что в действительности она пустой не являлась. Фактор того, что категория была свежесозданной, мне кажется неважным. Давайте сравним со статьями: один участник написал статью, другой заменил её перенаправлением, первый вернул статью на место, второй выносит её на КУ — разве это не правильно? Викизавр (обс.) 19:42, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Наверное, тут может быть повод для заявки на трактовку правил. Однако в конкретном случае я вообще не вижу повода трактовать как то иначе, чем изложил. Vulpo (обс.) 03:29, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Еще и снятие шаблонов вдобавок. Полный набор. Vulpo (обс.) 19:10, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Категории по военным преступлениям любой страны могут быть, конечно, но только при наличии консенсуса АИ о том, что это именно военные преступления. Каким образом таковым является штурм Ахульго, я вообще не понимаю. И да, Женевских конвенций тогда не было. AndyVolykhov ↔ 20:29, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, что не надо уводить обсуждение в сторону — это запрос к администраторам в связи с явным (!) и однозначным нарушением правил, а не обсуждение категорий. При этом нарушение правила ВП:ВОЙНА участником Engelberthumperdink вполне очевидно (а выше упоминается и другое сопутствующее нарушение правил Википедии): внесение спорной категории, отмена правки, отмена отмены участником Engelberthumperdink. Следует обратить внимание, что подобные действия участника (война правок и др.), находящегося за свои многочисленные нарушения правил Википедии под принудительным наставничеством, просто недопустимы. Однако они повторяются уже не первый раз, то есть даже в такой ситуации участник позволяет себе нарушать правила, прекрасно зная, что это нарушение. Очевидно, что требуется принимать какие-то действенные меры к участнику (нельзя давать возможность открыто бросать вызов сообществу Википедии раз за разом нарушая всевозможные правила). Гренадеръ (обс.) 20:55, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Полагаю, что не надо уводить обсуждение в сторону
      Это мы слышим от редактора, который регулярно, когда ему это нужно, именно этим и занимается - больше информации по ссылке Википедия:Форум администраторов/Архив/2024/01#Порядок на странице. Вопиющие двойные стандарты. ManyAreasExpert (обс.) 21:02, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Гренадеръ, давайте проведём мысленный эксперимент; если один участник написал статью, другой заменил её перенаправлением, первый вернул статью на место, а второй отказывается просто вынести её на удаление и взамен требует санкций к первому, то, по вашему мнению, первый участник неправ? На мой взгляд, он действует вполне правильно, поскольку замена статьи на перенаправление не является заменой КУ. В данном же случае всё аналогично, только вместо статьи — категория, а вместо замены перенаправлением — опустошение. Викизавр (обс.) 21:30, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Давайте обсуждать не абстрактные «мысленные эксперименты», ведь в данном конкретном случае имели место множественные нарушения правил Википедии — война правок сразу более чем двух десятках статей (!). Не так давно на моей памяти тот же участник Engelberthumperdink отметился такой же войной переименований статьи, неоднозначное переименование которой продавливалось им без выставления статьи на ВП:КПМ. То есть участник произвольно нарушает всевозможные правила, видимо полагая, что он итак «поражён» в правах и находится под принудительным наставничеством, поэтому к нему и санкций уже придумать особых нельзя. Кроме того, имеет место множественное проставление очевидно провокационной категории «военные преступники» для русских генералов и офицеров 19 — начала 20 веков без должных на то оснований. Такие категории должны проставляться на основе «железобетонных» авторитетных источников и широкого консенсуса профессиональных историков, подтверждающих определение в отношении конкретного человека как «военный преступник», а не по собственному разумению участника, который по сути сам определяет кто военный преступник, а кто нет (тем более, что для событий 18—19 веков, когда указанного юридического термина не существовало в принципе, такая терминология вообще неуместна). При этом участник даже не понимает термина «военное преступление», записывая туда все подряд неоднозначные события с участием военнослужащих (в том числе вне рамок какой-либо войны — например, подавление волнений и беспорядков), а ведь военные преступления — это нарушение правил ведения войны, нарушение соответствующих конвенций, определяющих эти самые правила ведения войны, а не всё подряд, особенно для того времени, когда этих самых конвенций не существовало в принципе. Странно, что такие вещи Вам приходится пояснять. Превращение статей Википедии в статьи-нападки — недопустимо. С уважением, Гренадеръ (обс.) 06:19, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • "Превращение статей Википедии в статьи-нападки" - надо же, наконец-то кто-то обратил внимание на это. Впрочем, это ещё ничего - в англоязычном разделе в категории "Genocide perpetrators" есть даже Моисей, Юлий Цезарь, Аттила и Кромвель. 83.149.47.113 09:29, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Не надо путать удаление статей с расформированием категорий. Расформировывать категорию имеет право любой участник, а превращение статьи в редирект это фактическое удаление статьи, да и формально это не отмена создания статьи. Отмена создания категории это такая же отмена, как любая другая. DimaNižnik 09:50, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Там во вкладе оказалось еще много прекрасного, связанного с категоризацией. Например, Категория:Лётчики, совершившие таран была включена в категорию Самоубийцы. Как и Категория:Вызвавшие огонь на себя, и Категория:Военные, бросившиеся на амбразуру - туда же. Тут вот только что некий анрег 37.73.3.118, хорошо знающий механизм категорий, был заблокирован за вандализм - за то, что он занимался тем же самым, вносил героев войны, вроде Ковшова, Наталья Венедиктовна в категорию Категория:Самоубийцы, взорвавшие себя. Погорел анрег на том, что приходилось вставлять это в каждую статью - тихонько вписать в самоубийцы, как летчиков, целой категорией, тут не получится. Анрега то заблочили... — Vulpo (обс.) 04:16, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Действительно, лётчики, совершившие таран, подпадают по мнению Engelberthumperdink под категорию самоубийц [27] — и это точно уже слишком, даже для этого участника. Подобное провокационное категорирование похоже на очевидную порчу статей Википедии. Полагаю, что так дальше продолжаться не может. Необходимо возвращение бессрочной блокировки. Гренадеръ (обс.) 06:27, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Если советский летчик протаранил колонну немецских танков он выходит не самоубийца, а если японский летчик протаранил авианосец США он относится к Категория:Камикадзе, которая относится к Категория:Самоубийство. Это как-то странно выходит, не правда ли? Грустный кофеин (обс.) 07:54, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Полагаю, что если Вы, например, разместите категорию «Самоубийцы» в статье Скакун, Виталий Владимирович (погиб при подрыве моста в минировании которого он сам принимал участие) в украинской Википедии (и проставите её ещё в десятке подобных статей, описывающих похожую гибель военнослужащего) — Вас бессрочно заблокируют там. Я думаю, что Вы как опытный участник прекрасно понимаете провокационный характер подобной расстановки категории «Самоубийцы» участником Engelberthumperdink. Также как понимаете, что ведение войн правок в десятках статей Википедии участником, уже находящимся под самыми серьёзными санкциями, является вызовом сообществу Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:19, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет никакой необходимости ходить в другой раздел по поводу данной ситуации. Достаточно рассматреть подробнее Категория:Самоубийцы, взорвавшие себя. И в этой категории мы увидим длинный перечень югославских партизан, воевавших против нацистов в годы Второй мировой войны: Баич, Джюро, Батрнек, Игнё, Богоевский, Димитр, Велькович, Станимир, Йович, Слободан. Все эти категории выставлялись абсолютно без какого-либо участия Engelberthumperdink и до сих пор никакого праведного гнева ни у кого из участников рувики они не вызывали. Однако стоило аанлогичным образом участнику Engelberthumperdink расставить эту же категорию для советских граждан, воеваших против теж же нацистов во время той же Второй мировой войны, так начались обвинения в "провокационном характере подобной расстановки", "вандализме" и т.д.
            То есть еще раз подчеркну, что когда другие участники расставляют категорию Категория:Самоубийцы, взорвавшие себя в статьи о югославских партизанах Второй мировой, эти правки консенсусно существуют многие годы это никого не волнует и никаких обвинений не следует в адрес редакторов. А стоило расставить эту же категорию для погибших советских бойцов Второй мировой, так сразу же началась эмоциональная риторика, подпадающая под ВП:ПРОТЕСТ, и целый набор обвинений. Грустный кофеин (обс.) 09:16, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Полагаю, что если Вы, например, разместите категорию «Самоубийцы» в статье Скакун, Виталий Владимирович (погиб при подрыве моста в минировании которого он сам принимал участие) в украинской Википедии (и проставите её ещё в десятке подобных статей, описывающих похожую гибель военнослужащего) — Вас бессрочно заблокируют там.
            Кстати, в статье в украинском разделе uk:Скакун Віталій Володимирович уже месяц стоит категория uk:Категорія:Самогубці, які підірвали себе. И редактор, который внес эти тогда внес эту категорию сразу в тот же день в несколько статей о погибших участниках ВСУ и к нему не возникло никаких вопросов в укрвики и он не в бессрочной блокировке. Грустный кофеин (обс.) 09:27, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Вы опередили мой ответ. Участник Engelberthumperdink сообщил мне на своей странице обсуждения, что оказывается в украинской Википедии в отношении погибшего военнослужащего Скакуна с недавних пор стоит категория «Самогубці, які підірвали себе» [28]. То есть Вы предлагаете такую практику перенести и в русскую Википедию? Хочу услышать чёткий ответ именно на такой мой вопрос (при этом в скобках замечу, что я против такого расчеловечивания русской Википедии — это я насчёт использования категории «Самоубийцы» в отношении погибших военнослужащих). И ещё: все кто добровольно идёт на военную службу, особенно в военное время, должны понимать, что они могут погибнуть при определённой ситуации (на то она и военная служба), при этом называть их «самоубийцами» точно нельзя. Гренадеръ (обс.) Гренадеръ (обс.) 09:38, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Давайте по пунктам.
                1. Вы предполагали особо острую форуму праведного ВП:ПРОТЕСТ в укрвики для такой категории в отношении бойцов ВСУ, погибших в нынешней российско-украинской войне. Однако ваше предположение оказалось опровернуто практикой в укрвики. Никакой мгновенной бессрочки за расставление таких категорий в этой разделе как видим нет.
                2. Значит ваш тезис Вы как опытный участник прекрасно понимаете провокационный характер подобной расстановки категории «Самоубийцы» опровергнут.
                Вы хотели показать "провокационный характер" такой категории отсылкой на украинский раздел, однако это не вышло.
                3. «я против такого расчеловечивания русской Википедии», «все кто добровольно идёт на военную службу, особенно в военное время, должны понимать, что они могут погибнуть при определённой ситуации (на то она и военная служба), при этом называть их «самоубийцами» точно нельзя» ― это ваша личная позиция. Но она не означает автоматического запрета на создание соответсвующей категории (которая есть в англовики и укрвики) и не дает права называть "вандалами" и "провокаторами" тех кто ее расставляет. Грустный кофеин (обс.) 09:47, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • То есть использование категории «Самоубийцы» в отношении погибших украинских военнослужащих, награждённых посмертно, в русской Википедии Вы считаете допустимым? Я правильно Вас понял? Гренадеръ (обс.) 09:52, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • «Самоубийцы» в отношении погибших украинских военнослужащих, награждённых посмертно
                    Не все награжденные посмертно украинские военнослужащие подпадают под "Самоубийцы". Поэтому сам вопрос не вполне корректно сформулирован. Грустный кофеин (обс.) 09:56, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Я думаю, что Вы прекрасно понимаете о ком я говорил (не хотелось ещё раз повторять в отношении погибшего военнослужащего Скакуна нелепую категорию из украинской Википедии). Гренадеръ (обс.) 10:12, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • Эта категория не является заведомо "нелепой". Если какой-то военослужащий вместо попадения в плен принял решение застрелится, он может попасть в Категория:Застрелившиеся и он будет самоубийцей. Это никак не отменяет (скорее наоборот) его заслуг, героизма и т.д. Аналогично если он себя убъет гранатой. Грустный кофеин (обс.) 10:34, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                        • Я Вам привёл конкретный пример (Скакун). Вы привели ссылку на украинскую Википедию, где он находится в совершенно конкретной категории. Поэтому Ваши размышления про «застрелившихся» или «подорвавших себя гранатой» явно не к месту, и к теме конкретного украинского военнослужащего это не имеет никакого отношения. Можете дальше не отвечать. Мне давно понятна Ваша позиция. Гренадеръ (обс.) 11:21, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                          • Моя позиция в данном обсуждении состоит в том, что вы руководствуясь ВП:ПРОТЕСТ грубо нарушаете ВП:НО в адрес редактора Engelberthumperdink, заявляя что-то вроде «Подобное провокационное категорирование похоже на очевидную порчу статей Википедии». Грустный кофеин (обс.) 11:25, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                            • В чём здесь протест? Разве в источниках, на основании которых написаны биографические статьи о советских лётчиках в русской Википедии, пишется, что эти лётчики, совершившие таран, были «самоубийцами»? Очевидно, что нет такого в источниках этих статей. Поэтому данная категория («Самоубийцы») является ориссной, по сути не на чём не основанной (ссылки на иноязычные версии Википедии являются некорректными, так как сама Википедия не является самой для себя авторитетным источником). Странно, почему Вы решили, что в категориях можно писать то, чего нет в самой статье, и приклеивать очевидные нелепые ярлыки к биографиям конкретных людей (в данном случае лётчиков). С уважением, 11:47, 8 мая 2024 (UTC) Гренадеръ (обс.) 11:47, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                              • На своей СО участник Engelberthumperdink указывал источник Технический таран в боевых условиях -разновидность суицида, одобряемого государством?, причем вы эту реплику видели и отвечали на нее. То есть концепцию этой категории никак нельзя отнести к ОРИСС авторства Engelberthumperdink. Грустный кофеин (обс.) 11:53, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                                • Вас знак вопроса в названии этой статьи не смущает? А также приведенная в ней информация, что более половины советских летчиков, совершивших воздушные тараны, остались в живых? Более 200 из них даже смогли свои самолеты успешно посадить после тарана. А теперь они у нас в самоубийцах числятся. Хлобыстов, Алексей Степанович вообще три тарана совершил, из них два в одном бою, и погиб через год с лишним после этого по совсем другой причине, а в результате деятельности Engelberthumperdink он у нас теперь оказывается самоубийца. Сайга (обс.) 12:00, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                                • Этот источник участник Engelberthumperdink разместил на своей странице обсуждения после того, как уже давно шло данное обсуждение на странице запросов к администраторам (!). Тем более, автор источника — не профессиональный историк, а юрист. Тем более, в этом источнике нет ничего конкретного по поводу биографий десятков советских лётчиков с конкретными фамилиями, о которых есть статьи в Википедии. И обобщения на биографии десятков людей на основании одного источника не делаются. Да и в этой крошечной публикации советские лётчики, совершившие таран, не названы «самоубийцами» (тем более, что даже заголок статьи представляет собой вопрос, а не утверждение). То есть Ваши доводы представляются необоснованными. Гренадеръ (обс.) 12:08, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Тэйсинтай изначально готовились к самоубийственным атакам, в то время как воздушный таран или вызов огня на себя — вынужденная мера и собственно самоубийство там не задумывалось изначально. Более того, тот же воздушный таран вполне успешно совершался и без гибели пилота. Sigwald (обс.) 08:43, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Вот именно, при всей спорности категории «Самоубийцы» для японских лётчиков, их заранее готовили к таким самоубийственным атакам, и насколько я помню даже проводили какие-то похоронные (прощальные) церемонии при их жизни. Гренадеръ (обс.) 08:49, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Эту категорию камикадзе добавил... догадайтесь кто?))) Отменил. Ибо самоубийство предполагает совсем другие мотивы. Тут цель другая - а гибель лишь следствие. Vulpo (обс.) 08:47, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Ковшова, Наталья Венедиктовна формально действительно подпадает под Категория:Самоубийцы, взорвавшие себя. Подобная категоризация - предмет обсуждения, а не обвинений в духе ВП:ПРОТЕСТ. Грустный кофеин (обс.) 07:51, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Подобная категоризация - не предмет обсуждения, а вандализм, очевидная игра с правилами и нарушение НДА. И должно караться блокировкой, что и было сделано. Vulpo (обс.) 08:43, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • ВП:ЭП/ТИП#5 с вашей стороны?
          В данном случае без подробного анализа не ясно, то ли участники с экстремальными взглядами нападают на участника потому что он действительно делает что-то экстремальное в другую сторону, или просто сказывается "сбитый прицел". В любом случае, сразу клеймить кого-то правым, а кого-то виноватым без обсуждения - неверный подход. Обе стороны, как я вижу по общему описанию ситуации, совершили ошибки. ·Carn 09:04, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • По Ковшовой и прочим "взорвавшим" - к анрегу меры уже приняты, и никакого п 5 ТИП тут нет. А вот в данном случае - война правок продолжается. Вы, как наставник редактора, действительно не видите нарушений в истории категорий "самоубийц"? Однозначных, причем? Vulpo (обс.) 09:27, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Я вижу что вопрос спорный и его надо обсуждать. Вы отказываетесь его обсуждать, отказываетесь видеть аргументы оппонента. Engelberthumperdink тоже не ангел, конечно, но он не первый участник, который копирует в рувики категории из англопедии. Иногда эти категории выпиливаются, иногда остаются. Нападать на участника в уязвимой позиции вместо того чтобы идти обсуждать категории - это ваш выбор, по-моему он неправильный. ·Carn 09:32, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Еще раз: раз два три и так далее - это что, что то неоднозначное и не требующее однозначной реакции? Vulpo (обс.) 09:43, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Индульгеции: мол я это скопировал из английской Википедии — для опытного участника, знающего как работает Википедия, быть не должно. Каждый участник сам отвечает за свои правки, а то так можно оправдать и некачественные машинные переводы, и всякую ерунду, взятую или из статей иноязычных версий Википедии, или же сомнительную информацию, взятую из плохо проверенных статей русской Википедии. Тем более, что война правок в любом случае недопустима. А участник Engelberthumperdink занимался подобным многократно. Гренадеръ (обс.) 10:03, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Индульгеции: мол я это скопировал из английской Википедии
                  В данном случае это принципиально важно для оценки действий сторон. Если участник взял консенсусно существующую категорию из англовики и применив ее к ряду деятелей российской истории в рувики столкнулся с крайне эмоциональным ВП:ПРОТЕСТ и самыми разными обвинениями (вандализм, "провокации", "порча Википедии"), то возможно тут проблема не в англовики и даже не столько в самом участнике, который эту категоризацию совершал. Грустный кофеин (обс.) 11:36, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Подобная категоризация - не предмет обсуждения, а вандализм, очевидная игра с правилами и нарушение НДА
          В англовики есть категория en:Category:Suicides by explosive device, и среди прочих к этой категории там отнесена en:Natalya Kachuevskaya. И никто в англовики не расценивает это как вандилизм, надо полагать. Грустный кофеин (обс.) 09:35, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Мало кто и что где-то разместил, другие версии Википедии не являются для самой Википедии авторитетным источником. На категории многие участники часто просто не обращают внимание, в том числе не замечают их нелепость и абсурдность. Я вот узнал о такой деятельности участника Engelberthumperdink в сфере категорирования только из данного обсуждения. Тем более, что Вы как-то забыли про то, с чего собственно началось данное обсуждение — войны правок по размещению спорных категорий о «военных преступлениях» и «военных преступниках» в двух десятках статей от указанного участника. А это однозначно очень серьёзное нарушение, так как носит массовый характер. Гренадеръ (обс.) 09:46, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]