Обсуждение участника:Авгур

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Авгур!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия. Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнику DR — 22:30, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]

Когда вставляете ссылку на статью, то делайте ссылку в именительном падеже, например: [[Наварра|Наварры]], а не [[Наварры]]. Тогда ссылка будет правильная Наварры. И еще - я посмотрел статью Династия Хименес. Ее, конечно, придется еще причесывать, чтобы сделать нормальное оформление. Но для первого раза неплохо. Только желательно сразу же добавлять, по возможности, Категории и интервики. Кроме того указывать источники. Оформление этой статьи до ума доведем, со временем Вы научитесь нормально оформлять. Если будут вопросы - обращайтесь, я историей увлекаюсь.--volodimer (обс) 16:46, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. 1)А как эти Категории вставлять???? Я все варианты перебрал :(( и ничего... 2) Как на своей странице песочницу сделать? 3) Можно ли вставлять картинку из ИНОСТРАННОЙ Викепедии и если да то как?? В правилах всё это написано как то мутно. Извините за обилие вопросов.javascript:insertTags("%20Авгур 17:01, 15 марта 2009 (UTC)","","")[ответить]

По пунктам.
1. Категория вставляется следующим образом: [[Категория:Королевские династии]]. Правда надо сначала знать, что она есть, здесь с непривычки трудно ориентироваться. На первых порах другие участники (скорее всего те, кто интересуется теми же статьями) помогут. Я буду стараться поглядывать, со временем разберетесь.
2. Для того, чтобы сделать песочницу, надо создать статью по ссылке Участник:Авгур/Песочница. Сейчас она красная, но если перейти по ссылке и создать страницу, она станет синей.
3. Можно в том случае, если статья находится на Викискладе - общем для всех википедий хранилище. Вставляется так же, как и из русской Вики. Опять таки если будут вопросы - спрашивайте.--volodimer (обс) 17:18, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]

На каком этапе можно считать что статья завершена: 1) что бы не возникали рамки(не вификицирована, нет ссылок и т.д.) ; 2)что бы она внешне выглядела логично--необходимо ли её ЗАЯВЛЯТЬ на порталах проектах???("%20Авгур 19:57, 20 марта 2009 (UTC)","","")[ответить]

Ну, статья может дополняться бесконечно. Но конечно, некоторые критерии есть. Если взять статью Династия Хименес, то в ней нужно добавить источники, подправить ссылки на статьи, которые указывают не на те персоны (например, Рамиро I указывает на короля Астурии). Ну и, возможно, подправить оформление (например, подобно Список графов Барселоны).-- volodimer (обс) 17:30, 21 марта 2009 (UTC)[ответить]

Для оформления ссылок лучше всего использовать шаблон {{Cite web}}, он позволяет стандартизировать оформление. Также для оформления книг лучше всего использовать шаблон {{Книга}}. В статье Фердинанд I (король Кастилии) я сделал оформление с их помощью. Кроме того, в шаблоне {{Государственный деятель}} я поправил поля, чтобы отражались последующие титулы. Вообще шаблоны - очень мощный механизм, позволяющий думать о содержании, а не о оформлении. И на них как правило есть документация, позволяющая понять назначение разных полей.--volodimer (обс) 07:14, 24 марта 2009 (UTC)[ответить]

Жду: Авгур 13:04, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]

Что на мой взгляд стоит изменить.

1. Убрать Вещего Олега, он не Рюрикович.
2. Ольгу - нужно соединить линией (но это чисто техническое замечание, потом если что я сам это сделаю).
3. Святополк Окаянный - де юре он сын Владимира, соответственно надо его к сыновьям Владимира и отнести.
4. К сыновьям Владимира еще Позвизда добавить.

Потом поподробнее еще посмотрю. И оформление надо будет поправить.--Vladimir Solovjev (обс) 18:33, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]

Позвизд — только имя в летописи (гапакс), значение невелико. То же самое касается сына Святослава Владимировича; его можно и убрать. Святополк, как известно, — сын двух отцов; можно оставить его сыном Ярослава, а с Владимиром соединить пунктиром (или наоборот). У Романа Владимировича и Ярослава Муромского поправить форматирование. --Ghirla ^-трёп- 19:36, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. Сделал свой вариант оформления первых поколений. Чем компактнее будет таблица, тем лучше.
2. Предлагаю избавиться от всех надписей, подобных «князь такой-то», если только они прямо не ассоциируются с его носителем, но указывать их в виде, подобном этому: Изяслав Полоцкий.
3. Убрать всех малозначимых князей, наподобии таких как Станислав Владимирович, Илья Ярославич, Иван-Ян, Евстафий Мстиславич и другие.
4. Ограничить таблицу первыми 7-ю поколениями Рюриковичей, т.е. до Владимира Мономаха и Олега Святославича включительно, после которых из династии Рюриковичей выделились две ветви — Мономаховичи и Ольговичи. При желании, на каждую из этих ветвей можно будет сделать отдельную таблицу.
5. Предлагаю рассмотреть вопрос о возможности включения в таблицу наиболее значимых представительниц династии, например, Анны Ярославны, Евпраксии Всеволодовны и др. --Игорь Васильев 22:24, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я специально сделал средний вариант в том виде как он был(Поздвизд у меня просто не поместился) - может его разделить на две версии?

а) краткий вариант (а-ля шаблон типа Шаблон:Рюрик1), который можно вставить в нужные статьи в нем убрать Олега Вещего, князей типа Поздвизда(кто в летописи упоминается просто при перечислении), убрать перечисление княжеств как предложил Игорь в пункте 2

б) расширенный вариант(для конкретной статьи Рюриковичи+лествица)- он должен показать:

как произошло разделение на ветви - (Туровская ветвь и раскол Мономашичей произошли на 8 поколении) поэтому предлагаю для Изяславичей Киевских и детей Мстислава Великого сделать исключение;

какие представители теоретически могли стать важными правителями (Илья Ярославич, Иван-Ян, Евстафий Мстиславич они есть у Лурьи, Рыжова и у Думина);

как династия была связана с другими династиями (пункт 5 Игоря) предлагаемый список персон: +-Мария Добронега

+-Рогнеда Рогволодовна

+-Ингегерда

+Елизавета Ярославна

-Анастасия Ярославна

+Анна Ярославна

Евпраксия Всеволодовна

--Авгур 08:21, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сделал два варианта в кратком убрал 4 человек(специально не убрал хвосты) если необходимо для экономии (в кратком варианте), то:

1)"можно ликвидировать"Иван-Ян Святославич,Ярослав Ярополкович, Брячислав Святополкович

2)нежелательно но возможно: Святослав Владимирович (князь древлянский),Евстафий Мстиславич,Изяслав Владимирович (князь курский),Святослав Владимирович (князь смоленский), Ростислав Всеволодович

3) крайне не желательно (ИМХО) убирать Вышеслав Владимирович, Илья Ярославич,Борис Вячеславич,Давыд Игоревич,Глеб Святославич (князь новгородский), Роман Святославич. Жду вашей реакции--Авгур 14:19, 25 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. Различия между «полным» и «кратким» вериантами не может быть только в 4 персоналии. Они должны быть значительно больше.

Это только начало - я жду предложений кто вам не нравиться в таблице, свою градацию "лишних" Рюриковичей я описал

1. На мой взгляд, наличие «полного» варианта не нужно: таблица не самый удобный и информативный для этого инструмент, намного лучше использовать для «полного» варианта родословную роспись.

Если в родословной больше 50 человек у каждого по 5-6 детей и нет развернутой нумерации (а-ля 50/24/11, 49/22/11) то можно и в ней подзапутаться, а в таблице всё наглядно

К тому же есть надежда, что в бУдущем "расширенный" вариант будет заменен рисунком. Авгур 10:35, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. Необходимо определить критерии, по которым та или иная персоналия включается в таблицу. Думаю, что для первых 10—15 поколений это могут быть: А. линия наследования титула Вел. кн. Киевского и Вел. кн. Владимирского, Б. лица, положившие начало отдельным ветвям династии, В. самые-самые важные представители династии, не вошедшие в два предыдущих пункта (святые, князья, наиболее часто и подробно упоминаемые в АИ, из женщин, Ольга, Анна Ярославна и Евпраксия Всеволодовна). Как автор таблицы Вы должны быть готовы к возможным вопросам от других участников, почему эта персоналия была включена в таблицу, а эта нет. Выработка чётких критериев, думаю, поможет ответить на большинство подобных претензий.

Критерий №1 указать всех великих князей киевских до момента превращения К.Р. в конфедерацию русских земель(до 1132 года)--выделены жирным

Критерий №2 указать основателей ветвей (и промежуточные звенья)--выделены курсивом Критерий №3 указать Рюриковичей (во временном интервале 862-1132), которые попали в школьный учебник ~7(не11)класса. Это перекликается с вашим пунктом В. Критерий №4 а)Указать у князей киевских старших сыновей - достигших зрелого возраста, но не ставших великими князьями---Вышеслав Владимирович, Илья Ярославич, Владимир Ярославич, Всеволод-Гавриил Мстиславич - эти 100%, а Мстислав Изяславич, Глеб и Роман Святославичи; б) указать у князей киевских сыновей умерших позже остальных братьев и не ставшими великими князьями(лествица как-никак)--- Судислав Владимирович

1. Таблицу для первых Рюриковичей лучше ограничить 7-м поколением, т.к. решение представить потомков Мономаха, но игнорировать потомков Олега Святославича, среди которых тоже были Вел. кн. Киевские, представляется мне ОРИССом. Для последующих поколений лучше сделать отдельные таблицы, где и показать дальнейшее разделение династии на ветви. --Игорь Васильев 02:24, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

По всем пунктам солидарен с Игорем --Ghirla ^-трёп- 07:14, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

Первоначально основным ориентиром был школьный учебник истории (АИ!!!!;-) или нет?) там сказано что первыми Рюриковичами были Рюрик,Олег, Игорь, Ольга, а последним киевским князем реально управлявшего Киевской Русью был Мстислав Великий. Мономашичи в 12-13 веках НЕ БЫЛИ(ИМХО) единым кланом(отношения среди потомков Святослава Ярославича были значительно лучше)-- это были три рода Юрьевичи(8к.), Изьяславичи(9к.) и Ростиславичи(9к.). Кроме того реальным основателем рода Туровских князей был Юрий Ярославич а это 9-е поколение. Кроме того потомки Святослава Ярославича считались изгоями (по отношению к киевскому столу).--Авгур 07:38, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Почему установлено не соответствующее действительности описание в этой [1] правке? NickSt 17:25, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Просто я из нижней темы сделал две - не думал что "зацепит" вашу тему--Авгур 18:43, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]

Надо Конмаэл мак Эбер (en:Conmáel) + неправильные интервики. --Игорь Васильев 16:32, 13 июля 2009 (UTC) Спасибо.--Авгур 16:53, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]

Не будете возражать против присвоения вам флага автопатрулируемого? --Dmitry Rozhkov 19:58, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Тоже хотел предложить. Надоело уже достаточно качественные правки патрулировать. -- Vladimir Solovjev (обс) 20:25, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Меня интересует один вопрос если я создаю новую статью и не хочу чтобы она была автотпатрулирована мной (бывают спорные моменты и желательна оценка другого человека) можно технически «снять галочку» со статьи? Если это возможно то я согласен. Что от меня требуется сейчас? --Авгур 20:35, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование это оценка статьи на соответствие стандартам Википедии (подробнее см. ВП:ПАТ). Отпатрулированная статья необязательно должна быть свободна от «спорных моментов» в содержании. И участник со стороны вряд ли сможет оценить вашу статью более пристрастно, чем вы — ее автор. Поэтому с отметкой о патрулировании ваши сомнения никак не связаны. Если они все-таки есть, лучше просто написать о них на странице обсуждения статьи, но это не повод оставлять ее неотпатрулированной или передавать ответственность за это другому участнику, как правило, менее находящемуся «в теме», чем вы. --Dmitry Rozhkov 20:42, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Просто трудно быть беспристрастным ((.--Авгур 20:51, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

"Что от меня требуется сейчас?" ничего - только согласие --Dmitry Rozhkov 20:44, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я согласен--Авгур 20:51, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоил. Удачи! А за статьями я все-равно часто слежу, поскольку по близкой тематике пишем. -- Vladimir Solovjev (обс) 17:55, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие--Авгур 10:03, 27 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь, но большая просьба - не пользуйтесь, пожалуйста, автоматическим переводом. Легче перевести заново, чем его редактировать. С уважением, --Dmitri Lytov 07:06, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я обычно машинный перевод стараюсь проверять русскими аналогами. Но видимо археология и древняя история это не моё :-(--Авгур 07:42, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да нет, дело не в археологии (я археологическую терминологию тоже не сразу освоил). Просто автоматические переводчики ещё не научились достаточно адекватно конвертировать сложносоставные предложения, особенно если грамматические структуры в языках сильно отличаются. Да даже если и похожи! Вот я сейчас чищу понемногу статью «Доисторическая Британия», которую я сам же недавно автоматически «перевёл» с украинского. В нынешнем виде она нечитабельна, приходится постоянно заглядывать в англоязычный оригинал: что там автор имел в виду. А редактирование археологической статьи может занимать у меня несколько недель (обычно вычитываю каждый термин), тем более, что могу этим заниматься лишь в свободное от работы время. С уважением, --Dmitri Lytov 07:55, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Обычно когда использую машинный перевод я "страхую" себя несколькими 3-4 вариантами (переводами с английского, французского, немецкого+других) + кое-что дают знания в определенной теме по которой переводишь. И это + предварительная работа в Ворде позволяли избегать лишних ляпов. А ты(или ВЫ) филолог? или скорее энциклопедист?--Авгур 08:20, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

И то, и другое. --Dmitri Lytov 13:25, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Авгур! Прошу прощения, что я наверное вторгся без согласования с кем-либо в эту область. Ваши аргументы более чем убедительны. Просто я создавал статьи связанные с данной тематикой, например такая: Архиепископ Вены и решил, что можно сделать по такому же универсальному принципу. Там тоже не все архиепископы, но статья называется Архиепископ Вены, потому-что ныне глава архиепархии Вены носит титул архиепископа. Так как ныне глава Архиепархии Кёльна носит титул архиепископа, я решил и переимновать. Есть статья Архиепископ Майнца, правад сейчас этот сан называется епископ Майнца. Я ответил на Ваши вопросы? Если Вы не согласны, я приношу свои извинения, за то что изменил. С уважением Император 18:59, 2 июля 2010 (UTC).[ответить]

• Здравствуйте, уважаемый Авгур! Спешу ещё раз принести Вам мои искренние извинения и выразить сожаление, что я поступил не соответствующим образом. Если мои правки привели к путанице и недоразумениям, то давайте возвратим всё к первоначальному варианту и я впредь постараюсь быть очень осторожным. Безусловно согласовывать нужно и Вы найдёте в моём лице понимающую сторону. Я высказал своё мнение и предложение о возвращение к первоначальному варианту. Что Вы об этом думаете?

P.S. Приношу еще раз искренние извинения. С уважением Император 03:20, 3 июля 2010 (UTC).[ответить]

• Здравствуйте, уважаемый Авгур! Я бы некоторые "списки" переимновал, например список патриархов Иерусалимских, в патриархи Иерусалимские. :) А то как-то не то? Ну, а если серьёзно, то там где это невозможно, то конечно унифицировать не надо! С уважением Император 20:47, 3 июля 2010 (UTC).[ответить]
• Полностью с Вами согалсен! С уважением Император 23:18, 3 июля 2010 (UTC).[ответить]

Простите, случайно поиском наткнулась на статью во внутреннем пространстве. А зачем вам вторая таблица там с московскими? Есть же Список супругов российских правителей#Московские княгини. --Shakko 16:54, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Увидел, что Вы интересуетесь Средневековьем. Не хотите нам помочь? Мы - www.vostlit.info

С уважением Thietmar 14:50, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Авгур. Прошу Вас вернуться к обсуждению «Фродо I → Фроди I» [[2]]] и посмотреть, достаточны ли аргументы в пользу формы Фроди, т.к. дискуссия разрастается с одной стороны в научный диспут, а с другой — опыт аргументации данной статьи может быть использован в дальнейшем, т.к. вопрос о «вкусовых пристрастиях к переводу» переходит на методический уровень передачи целого комплекса имён и названии в констексте научной обоснованности одной формы передачи на русском языке из всего вариативного ряда. С уважением, Tyvaldr 07:30, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Преведствую! Выставил твою кандидатуру на Арбитраж. Страница — можешь подтвердить своё участие в АК. Или не подтвердить, что неправильно. --Pauk 09:24, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Pauk, большое спасибо за предложение. Но вероятно я не пройду по формальным требованиям :-( за полтора года лишь 1257 правок, а не 2000, как требуется. Как говорится "Рад бы в Рай, да грехи не пускают" )). --Авгур 10:34, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Удивляюсь и прошу прощения. Никогда б не подумал. --Pauk 11:56, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Я просто не люблю делать мелкие правки (стараюсь накопить побольше), вот и не накопил ;-)--Авгур 14:58, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Только не пугайтесь, уважаемый Авгур:)))!!! Это не по Вашу душу.

Приглашаю я Вас на упомянутый подфорум в раздел «Бесцеремонность-2» только в связи с тем, что нашёл место (согласен, не совсем подходящее) для того, чтобы вновь воздать должное Вам и уважаемому Tyvaldr как оппонентам по нашему с Вами спору. Заодно оценив Ваш вклад в Википедию в реплике Самому:))) Yaroslav Blanter следующими словами:

И продолжать тот спор я отказался — фактически, уступив своим оппонентам и пообещав «не возвращаться больше» на тематику именования королей данов :))). Уступил лишь потому, что продолжение этого спора отнимало время и у меня, и у моих обоих оппонентов, чей вклад в Википедию реален, велик и осмысленен.

Своим приглашением Вас на то самое ЗКА я отчасти даю ответ на так и повисший в воздухе Ваш вопрос о причинах моего решения больше тут не работать. Это, повторю, лишь частичный ответ, и частный пример. Пример того, что тот, кто здесь трудится, абсолютно незащищён от троллей. Не тех, что в Скандинавии (кстати, я был в Норвегии перед самой Олимпиадой зимой 1994-го; нас специально провезли по всем стадионам, а на дороге около одного из озёр показали скульптуру настоящего тролля) — а тех, для кого виртуальная борьба самоцель, а предмет неважен. Потому что — когда действительно припечёт с тем или иным вопросом — на СО администраторов их встречает аншлаг:

АК:249: Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.

— очень титулованный администратор

и даже простая просьба остаётся без ответа. И когда вопрос кажется ясен — оскорбления есть оскорбления, и они должны рассматриваться вне зависимости от предмета спора — начинается много раз читанная мной здесь тягомотина с предложением «посредничества». Прикиньте: если студент даст в морду доценту, тот пожалуется в милицию — а там ему скажут: а у Вас студент этот зачёт не получил — разбирайтесь в ректорате:))).

Уважаемому Tyvaldr о моих «респектах и уважухах» можете передать — вместе с повторными извинениями за переход на его настоящую личность, которой я в то время не знал :))) — ну, а приглашать его прогуляться на ЗКА, посмотреть на свой ник в прекрасном обрамлении… не знаю, есть ли смысл. Ведь никаких действий от Вас в этом эпизоде не требуется, а о причинах моего ухода Тимур не спрашивал.

С уважением, Cherurbino 06:09, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую вас. Tyvaldrу, к сожалению, я ничего передать не смог так как пересекался лишь на странице обсуждения и странице переименования. Прочитал заявку на ВП:ЗКА, но пока не вижу чем я могу быть полезен. ((((--Авгур 09:28, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я бы сказал, Вы очень-очень сильно переоцениваете мою степень владения латинским. Попробуйте воспользоваться вот этим (но лучше переводить на английский, а не на русский, иначе вообще белиберда получится). --Dmitri Lytov 16:08, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Согласно вашей реплики тут поручик, имеющий Х класс в Табели о рангах, не имеет права на потомственное гражданство. Однако в самом Табели о рангах имеется несколько поправок на получение такого права - точнее не права на потомственное гражданство а права на потомственное дворянство. Таким образом, наш коллега был введен в заблуждение данной репликой.

Если вы хотели обратить внимание нашего болгарского коллеги, надо было более точно указать с какого периода и какое ограничение по классам было введено. Так, с 1730г. и до манифеста от 11 июня 1845г. даже поручик (XIV класс - до 1730г. фендрик) уже имел право на потомственное дворянство. С оглашением манифеста, данное право становилось доступным только с VIII класса. А в соответствии с указом от 9 декабря 1856г. такое право становилось доступным только начиная с VI класса. Для придворных и статских чинов ограничения были выше. Таким образом, рассматривая данный критерий более корректным было бы учитывать дату гибели русских солдат на территории Болгарии. Так, поручики (и их дети по праву наследования прав в случае смерти отца во время боевых действий), погибшие на территории Болгарии во время русско-турецких войн 1768-1774гг., 1787-1792гг. и 1806-1812гг. уже имели право на потомственное дворянство и вполне очевидно что были и такие кто им воспользовался. Так что при оценке значимости персоналии на предмет создания отдельной статьи целесообразно было бы учитывать соотношение даты смерти и даты введения ограничений в Табель о рангах.

Учитывая то что наш коллега не достаточно хорошо владеет русским языком (который для него является иностранным), на мой взгляд, надо было более конкретно указать временные рамки ограничений и где искать информацию. Такое пояснение оказало бы большую помощь в его работе о чем он собственно и просил. С уважением, Dr X-COM 07:34, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Совершил описку. :-( Но вышеизложенный материал (про Табель) всё же был более полезен не мне, а нашему болгарскому коллеге. --Авгур 11:35, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Не спорю - ему он был бы более полезен. В данном случае написав вам я имел целью обратить внимание не на вашу описку (по сути такое ограничение было и ваше утверждение верно - так что это не описка и не ошибка), а на то что раз уж вы затронули эту тему с иностранным коллегой (который сам сказал что с русским у него проблемы и попросил помощи) то все же вам надо было дать более развернутый ответ. Не всегда поспешность в ответе достигает своей цели. С уважением, Dr X-COM 12:17, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

По крайней мере, обратить его внимание на то, что было несколько изменений к данному документу в разной мере ограничивающие соответствующее право. И отбирать кандидатуры для самостоятельных статей о персоналиях необходимо с их учетом. С уважением, Dr X-COM 12:24, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне кажется, что лучше две статьи. Одну можно назвать Бенедикт XIV (I) (антипапа), а вторую Бенедикт XIV (II) (антипапа). Бернар Гарнье и Жан Каррье. С уважением Император 13:45, 4 февраля 2011 (UTC).[ответить]

Здравствуйте! Я тот самый черногорец, который правил статью:) Скажите что именно вас в этой статье не устраивает?--Dmitriho 18:02, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо что указали на недочет. Забыл доперевести, но теперь все в нормальной форме.--Dmitriho 06:26, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Если Вы перейдёте к статье, то узнаете, что Венцель не был императором. Далее, согласно правилу:

При этом следует учитывать, что для монархов, являвшихся правителями двух и более государственных образований, порядковый номер и титул указываются в отношении того государства, ранг правителя которого выше.

То есть, статья переименована по правилам. Следовательно, тем более непонятно, почему вдруг в статье о своей габсбургской племяннице САБЖ должен именоваться по своему чешскому имени (в статьях по чешской истории, возможно, лучше использовать вариант Вацлав IV (и то не факт), но тут…). Будьте добры, поясните свою позицию. -- Velfr 20:37, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Поскольку вы сами утверждаете, что Вацлав не был императором значит данное правило тут не актуально. НЕ будете же вы утверждать, что король важнее короля? Значит переименование самой статьи Вацлав в Венцеля не вполне корректно (но статья о самом персонаже меня интересует слабо и там править не буду).--Авгур 14:32, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

   Именно это я и буду утверждать, ибо король королю — рознь: ранг короля Германии (который без пяти минут император) в то время был однозначно выше ранга короля Чехии (поскольку второй подчинялся первому; аналогично ранг короля Франции был выше ранга короля Наварры, когда Наварра была не суверенным государством, а находилась под властью Франции). -- Velfr 15:25, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

Король Германии почти ничего не контролировал, а вот король Богемии контролировал свои земли. Значит он выше? К тому же Вацлав германскими делами в отличие от чешских практические не занимался. За что и пострадал--Авгур 17:10, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

1. Героиня не племянница Габсбургов, а наследница на определенном этапе земель Люксембургов (её отец Иоанн Силезский был братом Вацлава и Сизизмунда). Основой этих земель были Чешская и Венгерская короны, южно-нидерландские графства и марки "в ГДР". Её отношение к германской и императорской более опосредовано: их она унаследовать не могла ---за исключением умозрительного случая когда её мужа вдруг избрали бы королем Германии или императором.)))).--Авгур 14:32, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

   Да, я очепатался: не племянница Габсбургов, а племянница Люксембургов, разумеется. Но это мало что меняет: династия всё равно немецкая, Гёрлиц — город в Германии (а не в Чехии) и основой земель Люксембургов была историческая область Люксембург. И важнее другое: она — герцогиня Люксембурга (а не правительница Чехии). Но даже если бы всё это было не так, нет причин именовать её дядю германского короля чешским именем, а другого дядю император — просто королём. -- Velfr 15:25, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

1)Почему немецкая, а не нидерландская?;-) (если вы имеете в виду генеалогический аспект). 2)Важно и то что она с 1390-1409 была: Wegen der Kinderlosigkeit WENZELS, SIGMUNDS und ihrer mährischen Vettern war sie nahezu 2 Jahrzehnte lang die präsumptive Alleinerbin der ungeheueren luxemburgischen Ländermassen und erhielt deshalb in der dynastischen Politik eine Bedeutung, die sich auch an der Art und Anzahl der für sie geplanten Eheprojekte ablesen läßt. Также её именуют наследницей Богемии и Венгрии: Auch die ohne Konsultation von WENZEL gebilligte Anregung, ihre 1390 geborene Nichte Elisabeth von Görlitz, die einzige Vertreterin der nächsten Generation im Hause LUXEMBURG und daher präsumtive Erbin der Kronen von Böhmen und Ungarn, mit einem Neffen Karls VI[3]. Исходя из приведенного ранее вами правила вам не кажется, что принцесса (так ведь именуют наследниц королей) важнее герцогини? 3)Гёрлиц сейчас расположен в составе современной Германии, но в те времена это город в Верхней Лужице, входящий в Земли Богемской короны(даже согласно карте в статье но город не обозначен)4) но нет и необходимости "выпячивать" титул король Германии и императорский в ущерб Чешскому и Венгерскому которые более связаны с особой (об этом см 2)--Авгур 17:05, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

На основании этих двух причин я и считаю имя Вацлав более уместным в данном случая.--Авгур 14:32, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

И ещё: в обсуждаемой статье Вами нарушено правило трёх откатов ([[4]], [[5]] и [[6]]). -- Velfr 15:25, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я сделал ровно 3 активных действия. И в этом я правило не нарушил (не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных). А вот эта [7] правка была не совсем конструктивна, поэтому я её и отменил--Авгур 17:05, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

В прошлый год Вы выразили желание принять участие в викивстрече, на которую не смогли попасть. В этой связи приглашаю Вас на третью ежегодную викивстречу в Вологде. Прошу высказаться относительно присутствия здесь --Ivanpopoff 07:47, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Круко был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:35, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]

Вы являетесь участником проекта Тематическая неделя, в рамках которого с 4 по 14 ноября 2011 года проводится II Неделя Индийского океана Мадагаскар + Коморы + Сейшелы + Мальдивы + Маврикий + Шри-Ланка. Приглашаем Вас принять участие! --Erokhin 21:52, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, вам как монархисту (если верить юзербоксу), возможно, будет интересна ситуация вокруг статьи Николай Кириллович. Возможно, вы сочтёте возможным высказаться в обсуждении удаления или поработать над содержимым этой и смежных по тематике статей. Скажем, в доработке и ревизии нуждается статья Монархизм в России. Что же до Викиновостей, то постарайтесь учесть наши пожелания на форуме, доработайте статью до "более новостного" вида (можете особенно не торопиться) и она обязательно будет проверена и опубликована. --ssr 12:59, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Грязовец Военный городок.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 15:50, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Утащил фотку с английской вики. Думаю Вам пригодится. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:45, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, там на складе две фотки (эта и "с лошадью"). Правда не ясно какого они периода создания. В статью куда-нибудь пристрою--Авгур (обс.) 11:48, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Венето. -- Иван Богданов (обс.) 22:20, 23 июля 2017 (UTC). [ответить]

От имени проекта «Тематическая неделя европейских регионов», выражаю Вам благодарность за участие в Неделе Венето, в рамках которой Вами были созданы четыре статьи и одна статья была улучшена. С уважением, Иван Богданов (обс.) 22:20, 23 июля 2017 (UTC).[ответить]

Спасибо--Авгур (обс.) 06:46, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Бранденбурга. -- Иван Богданов (обс.) 18:07, 20 августа 2017 (UTC). [ответить]

От имени проекта «Тематическая неделя европейских регионов», выражаю Вам благодарность за участие в Неделе Бранденбурга, в рамках которой Вами были созданы три статьи. Простите, что до срока. Завтра могу оказаться вне доступа. С уважением, Иван Богданов (обс.) 18:07, 20 августа 2017 (UTC).[ответить]

Не три, а восемь. Но спасибо.--Авгур (обс.) 15:49, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Башкортостана. --Ryanag 19:27, 18 сентября 2017 (UTC) [ответить]

Можете сделать эту статью по образцу статей в списке тут?: Областной_комитет_КПСС--Kaiyr (обс.) 16:00, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]

• В целом мог бы (Хоть и не совсем мой период). Смотря что надо? Если простое перечисление руководителей(как в ряде переименованных вами статей), то хоть со следующей недели можно попробовать. (Благо в справочнике истории КПСС это всё есть). А вот если нормальную статью писать, то увы - надо в книжках порыться. Тут искать надо дольше (может на месяц-другой).--Авгур (обс.) 18:44, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]
• И такой вопрос губкомы РКП(б) и окружкомы (Череповецкий, Вологодский, Велико-Устюгский) как предшественников в эту же статью добавлять или отдельно? А то в одних обкомах включают, в других нет.--Авгур (обс.) 18:52, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]

Можно просто стаб. Окружкомы наверно не надо включать.--Kaiyr (обс.) 18:54, 5 октября 2017 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Итоговой недели за 2017 год. -- Иван Богданов (обс.) 13:00, 21 декабря 2017 (UTC). [ответить]

От имени проекта «Тематическая неделя европейских регионов», выражаю Вам благодарность за участие в Итоговой неделе проекта за 2017 год, в рамках которой Вами были созданы пять статей и одна статья была улучшена. Большое спасибо! С уважением, Иван Богданов (обс.) 13:00, 21 декабря 2017 (UTC).[ответить]

Спасибо.--Авгур (обс.) 14:51, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Арагона. -- Иван Богданов (обс.) 08:10, 27 января 2018 (UTC). [ответить]

Большое спасибо! С уважением, Иван Богданов (обс.) 08:10, 27 января 2018 (UTC).[ответить]

Спасибо.--Авгур (обс.) 14:47, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Трансильвании. -- Иван Богданов (обс.) 06:50, 9 июня 2018 (UTC). [ответить]

Спасибо.--Авгур (обс.) 14:47, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, Авгур. Возможно Вас заинтересует кураторство проекта ТНЕР? Куратор второй месяц не подводит итоги, вопросы на СО связанные с проектом игнорирует. Завтра уже должна стартовать новая неделя, а итог до сих пор не подведен. С уважением,--Сентинел (обс.) 08:41, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Sentinel R Спасибо за предложение, но я предлагаю дать шанс текущему куратору проявить себя (в том числе подвести итог, оформить неделю, наградить по результатам). А к этому разговору (если участник вдруг не проявит себя) предлагаю вернуться через 7 дней. Более предметно.

P.S.Свой голос на ТНЕР я внёс (и если не будет других альтернативных предложений на голосовании) появилась определённость с выбором. --Авгур (обс.) 15:29, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Авгур. Вы подумали над предложением стать куратором ТНЕР? С Уважением,--Сентинел (обс.) 13:58, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Да, подумал. Как видно из моего вклада я уже отчасти выполняю его функции. Правда есть отдельные вопросы... Не могли бы вы напомнить мне в чём состоит институт кураторства в ТНЕРе (а то он в текущем виде возник когда я "прогуливал" Википедию)?--Авгур (обс.) 16:36, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Иван Богданов сформулировал обязанности куратора ТНЕР следующим образом:

• подведение итогов с ответствующим оформлением таблиц и шаблонов раз в месяц;
• вручение орденов и размещение шаблонов с благодарностью от проекта на СО потрудившихся участников по окончанию недели (почти во всех заготовках они есть);
• приглашение на СО выбранной недели до её начала активных участников проекта через пинг;
• наблюдение за порядком на странице проекта во время голосования;
• удаление страниц с заготовками не отвечающими правилам проекта;
• все основные правила перечислены на заглавной странице проекта ТНЕР;
• также следует обновлять Шаблон ЗСШ и размещать новость на форуме;
• добавление итоговых результатов в таблицу. Также добавьте свой ник в раздел участники проекта ТНЕР с указанием должности куратора. Если вдруг испытаете затруднения, то можете обратиться за помощью ко мне на СО.--Сентинел (обс.) 16:45, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон ЗСШ я нашел. Поэтому на форуме и не поднимал тему. По поводу активных участников - кого пинговать если в обсуждении было 2-3 человека? И имеет ли смысл писать в проекты (в данном месяце Германия, в предыдущем Россия) или они уже йок (не активны)?--Авгур (обс.) 17:17, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Пингуют обычно тех, кто принимал участие в прошлой неделе. В проекты имеет смысл писать только в том случае, если они активны.--Сентинел (обс.) 00:26, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Будет ли мне вручен орден за неделю Рейнланд-Пфальца? — Helgo13 • (Обсуждение) 12:11, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега. Вы создали больше всех статей за ту неделю и ряд из них даже превосходит немецкие аналоги. Но большинство из них являются хорошими стабами. Поэтому (к моему огорчению) орден вручён не будет--Авгур (обс.) 07:21, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]

Аргументировано, согласен. — Helgo13 • (Обсуждение) 11:01, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Хотелось бы, чтобы куратор принял непосредственное участие в обсуждении. — Helgo13 • (Обсуждение) 05:05, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, когда будет прислана благодарность проекта. Спасибо! Ger977 (обс.) 06:23, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Извините коллега за задержку (реальная жизнь). Всё оформил--Авгур (обс.) 11:56, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться с источниками по Меццофанти, ибо биографии Рассела и Манавита необъективно описывают жизнь персонажа. Буду рад, если поможете с написанием ранней биографии этого человека. Спасибо. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Товарищ герцог Мальборо 17:53, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Честно говоря персонаж не вполне в сфере моих интересов. Да и про его биографию в варианте Рассела и Манавита узнал лишь от вас. Судя по интервикам о персонаже можно почерпнуть инфу тут 1) [8], 2) [9], 3) [10], 4) [11], 5) [12], 6)[13], 7) [14], 8) Биография по Расселлу [15]. Ну а чему из этого доверять решать вам.--Авгур (обс.) 19:48, 17 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • А что делать, если источники, мягко говоря, врут? Спал три часа в день... Это уж слишком. Vestrae Excellentiae Servus, Товарищ герцог Мальборо 13:51, 18 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Википедия не занимается поиском истины. Мы излагаем то, что есть в источнике с соответствующей атрибуцией. Если источники пишут разное то пишем указываем разные версии (если они есть в АИ - признанных достоверными источниках). Или если в АИ есть доказательства тенденциозности либо некомпетентности автора источника это можно указать со ссылкой на источник. Тривиальные вещи типа что трёх?-пяти?-десяти?-летний Святослав кинувший копьё меж ушей лошади" лишь номинально, но не реально руководил боем можно и так прокомментировать. Но тут очень тонкая грань... И поэтому лучше поступать проще: есть инфа в источнике - есть в статье, нет или её оспаривает более весомый источник, то указываем так как требуют правила--Авгур (обс.) 08:40, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя европейских регионов»
	За участие в рамках Недели Кампании. -- Иван Богданов (обс.) 07:59, 22 октября 2018 (UTC). [ответить]

Большое спасибо, коллега! И от себя лично, огромное спасибо за труд по ведению проекта! С уважением, Иван Богданов (обс.) 07:59, 22 октября 2018 (UTC).[ответить]

Здравствуйте, коллега! На СО Кампанской недели у коллеги Celest указан вклад в 2 статьи, но не одна из них не попала в Итоги. Нельзя ли это как-то исправить? С благодарностью и уважением, Иван Богданов (обс.) 10:13, 25 октября 2018 (UTC).[ответить]

Всё скорректировал. Спасибо за отклик--Авгур (обс.) 20:22, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую коллега! В обновление к вечернему совету на форуме по возврату панели. Замените в своем common.js тот адрес в скобках что сейчас прописан, на MediaWiki:Gadget-LegacyToolbar2006.js - вернётся именно та старая панель, что была, с викификатором и раскодировщиком ссылок. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 23:27, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Hlundi (обс.) 04:49, 26 января 2019 (UTC)[ответить]

Во-первых, спасибо за этот проект. Во-вторых, хотел предложить Вам подать заявку на флаг патрулирующего (и сопутствующие флаги). Вы соответствуете всем требованиям. Oleg3280 (обс.) 22:23, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо коллега за добрые слова, но есть два "но" ;-). 1)ТНЕР это заслуга всех тех участников, кто пишет (и/или улучшает) статьи, готовит заготовки для него. Как сейчас, так и в прошлые годы. 2) Попробую подать, но видимо ближе к лету: в ближайшие пару месяцев буду занят в оффлайне и поэтому пока ограничусь автопатрулированием-- Авгур (обс.) 07:50, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Можно сделать проще. Я изучил ваш вклад и готов вам присвоить флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений без обсуждения. Нужно лишь ваше согласие на получение этих флагов и подтверждение, что вы ознакомились с требованиями ВП:ПАТ и ВП:ОТКАТ и обязуетесь их соблюдать. GAndy (обс.) 13:43, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Хорошо коллеги. Подал заявку. -- Авгур (обс.) 14:29, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, многоуважаемый господин куратор! В течение недели Баден-Вюртемберга я пытался писать качественные и проработанные статьи по истории и архитектуре данной федеральной земли, всего ~15. Увидел Ваше сообщение в обсуждении недели, что "возможно" получу орден. Теперь все же хотел бы узнать конкретно) С надеждой на дальнейшее сотрудничество, Вильгельм (обс.) 07:46, 2. März 2019 (UTC+1)

Здравствуйте коллега. Отвечая на ваши вопросы мне хотелось бы вас поправить: 1) судя по вашему вкладу вы написали не 15, а минимум 16 статей. (правда Айхбаум почему то решили не заявлять) 2) я написал не «возможно», а «вероятно» получите орден (вопрос лишь в сроке). Теперь по сути самого вопроса. Если подходить формально — всё верно вы написали аж 16 статей по искомой теме. Правда есть несколько «но»: 4 из 15 статей (Вюртемберг (графство), Старый Вюртемберг, Свободное Народное Государство Вюртемберг и Ульм (свободный имперский город) написаны словно бы не вами (коллегой написавшим прекрасные статьи на литературном русском языке). А эти…. Это обычный перевод с английского (почти машинный). Простите, но пока статьи в таком виде — вручить орден и за них, лично у меня, рука не поднимется (хотя это могут сделать иные коллеги). 2 статьи я уже исправил [16], [17] (по БРЭ), как только еще одна статья (из Старый Вюртемберг, Свободное Народное Государство Вюртемберг или Айхбаум) вами, мной или иным коллегой будет дописана на литературном русском у вас будет орден.-- Авгур (обс.) 10:03, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Благодарю Вас за ответ! В ближайшее время постараюсь улучшить качество перевода в одной из указанных Вами статей, вероятнее всего про Свободное Народное Государство Вюртемберг. Статью Айхбаум я не стал включать в общий список из-за того, что ее размер не соответствовал минимальному, по данной причине я и не считаю ее необходимой для упоминания. Еще раз благодарю) С надеждой на дальнейшее сотрудничество, Вильгельм (обс.) 16:06, 4. März 2019 (UTC+1)

Подкорректировал содержание статьи Свободное Народное Государство Вюртемберг. С надеждой на дальнейшее сотрудничество, Вильгельм (обс.) 16:37, 4. März 2019 (UTC+1)

Спасибо, коллега, за терпеливое объяснение ситуации с ОРИСС в рецензии. Я не успел так подробно ответить на многословные аргументы автора :) Р.Н. Юрьев (обс.) 09:23, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Ну вы не одиноки. Просто я ещё продолжаю надеяться, что участник или найдет соответствующие правилам Википедии нужные источники, или поймет, что статье и ему желают добра и станет в дальнейшем еще одним плодотворным автором-- Авгур (обс.) 09:48, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вы оптимист, а я вот уже нет. Р.Н. Юрьев (обс.) 13:13, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Спасибо за высокую оценку наших скромных трудов!

И скажите, пожалуйста, что означают восклицательные и вопросительные знаки в вашем подведении итога «Черновицкой недели» рядом с названиями созданных мной стаей в рамках Недели, а также вопросительный знак при подсчете?
Кстати, возле названий некоторых статей никаких знаков вообще нет. Вот так:

Boris Oskin (15)+?+ Железнодорожный вокзал в Черновцах!, Черновцы (станция)!, Черновцы-Северная!, Черновцы-Южная!, Вадул-Сирет!, Садгора (станция), Новоселица (станция)!, Магала (разъезд)?, Ларга (станция)?, Мамаевцы (разъезд), Лужаны (станция)?, Лашковка (платформа)?, Мамалыга-Крива (пункт пропуска),  Кельменцы-Ларга (пункт пропуска), Кицмань (станция)? 

Знаки я выделил красным. С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:44, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, конструкция вида (15)+?+"х" показывает сколько статей создал участник и сколько из них проходят орденский ценз (вот так я обозначаю статьи (15) те статьи которые формально или не формально его проходят; а + "х" те где нет источников или нет 4 кб). Если говорить начистоту Черновицкая неделя оказалась сильно далека от идеала: из трёх проголосовавших а неё приняли участие лишь вы. Да еще три участника (из них 1 новичок). Но и у вас статьи разные некоторые вроде Черновцы (станция) достаточно глубоко проработанные я их и пометил в этот раз так "!", а некоторые вроде Кицмань (станция) формально удовлетворяют требованиям, но (несмотря на то, что интервики еще хуже) давать за такие орден это "не есть гуд". У них знак вопроса. Но у вас созданы шаблоны (из них ряд с источниками). Учитывая то всё вышесказанное, небюрократия, а также то что неделя не оказалась провальной во многом благодаря вашим статьям я посчитал, что необходимо вручить орден, также отметить как сильные, так и статьи которые необходимо развивать в будующем-- Авгур (обс.) 17:28, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

• • Понял, спасибо! С уважением, Boris Oskin (обс.) 18:15, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Статьи, созданные в рамках предыдущих недель, я на статусы не номинировал — отчасти просто по незнакомству с процедурой. Сейчас ознакомился — однако есть вопросы, в связи с Юбилейным месячником.

1. Если доработка заключается в основном в исправлении орфографических ошибок, а в остальном, по моему разумению, статья в первом приближении критериям ДС соответствует («пробный камень» — статья Факсенфельд (замок), созданная мною в рамках Недели Баден-Вюртемберга, сегодня внес исправления в статью и сделал номинацию в ДС), то будет ли это считаться доведением до статусности в рамках «Юбилейного месячника»? Или, чтоб считалось, статьи надо существенно расширить?
2. То же самое насчет ХС (пару статей, созданных мною в рамках прошлых «Недель», на этот статус могут потянуть).

   Мое личное мнение — стоит считать. Ибо действия для получения того или иного статуса статьи осуществляются именно благодаря «Месячнику». Без него я просто бы и дальше не задумывался об этом. Тем не менее, куратор проекта — вы, и последнее слово за вами.

3. В любом случае, может быть, стоит дополнить оглавление «Месячника» пунктом «Статьи, признанные статусными» — с подпунктами «Добротные», «Хорошие», «Избранные»? Естественно, они должны быть созданы в рамках предыдущих «Тематических недель европейских регионов». С уважением, Boris Oskin (обс.) 16:24, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• • Коллега, если в результате работы вы начнёте работу (даже если это пунктуация или правильное оформление сносок) в результате которой, та или иная статья получит тот или иной статус и ВЫ сочтете что это сделано в рамках Юбилейного месячника, после получения звезды будет добавлен балл. Даже если процедура затянется (например в силу живой очереди), а статья получит статус после истечения месяца, то балл будет добавлен позже-- Авгур (обс.) 03:43, 17 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за разъяснение. Но дело не в баллах (по крайней мере, не только в них), а в первую очередь, в значимости проекта. Поэтому я и предложил дополнить пунктом о статусных статьях в рамках «Месячника». С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:08, 17 апреля 2019 (UTC)[ответить]