Обсуждение участника:Кубанский казак

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) С. Л. 19:17, 30 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Да, и ещё — не тот ли Вы en:User:Kuban kazak, что пишет в en: статьи о метро? С. Л. 19:17, 30 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Он самый, пришел Русскоязычной версии помогать... :) -- Кубанский Казак 19:18, 30 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Раз так... Мы здесь составили небольшой проект, посвященный метро: Проект:Метро. Пока выглядит убого, но мы надеемся его улучшить. Приглашаю Вас внести посильный вклад в это дело, если есть желание, конечно :-) С. Л. 19:25, 30 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.
Пожалуйста, не нужно переименовывать статьи о метро и шаблоны без предварительного обсуждения. Тем более что слово линия не следует писать с прописнй буквы, для этого нет оснований.--Solon 01:43, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Так мы вроде обсудили все. Линия пожалуста, могу ревертировать, а сейчас такое положения что у именований несколько стандартов. Так что пока идут обсуждения я просто привел все к одному стандарту...а потом сам помогу ревертировать/переименованть когда наступит согласие о едином стандарте.--Кубанский Казак 01:50, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Насчёт названия самих станций метрополитена, официального правила нет, но чаще встречался варианта «Нзвание_станции (станция метро)», однако вариант «Название_станции (n-ское метро)» тоже не является невозможным. Я бы не стал об этом говорить, если бы Вы не заменили строчные буквы на прописные в словах линия и московский, что неправильно. Например, в последнем случае прописная буква пишется только в словосочетании Московский метрополитен, т. к. это официальное название организации, но московское метро всегда пишется с маленькой буквы, если только не стоит в начале предложения. Переименуйте, пожалуйста, эти страницы назад. --Solon 02:09, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Так во что переименовать в (станция метро) или (московское метро)? Насчет большой или маленькой буквы мне как-то без разницы, если вы настаиваете на маленькой то пожалуста. Сейчас переименую.--Кубанский Казак 02:15, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Я думаю, всё-таки, станция метро, как было первоначально, хотя лично мне всё равно. Уверен, если ваше предложение поддержат, то поменять названия ещё раз большого труда не составит. Прошу прощения за беспокойство. --Solon 02:25, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Так без разницы или всё-таки по-русски? ;) Правила русского языка ещё никто не отменял. Евгений Кравцов 19:58, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю предыдущую просьбу. Верните, пожалуйста, в названиях, списках и шаблонах названия вида ...(станция метро), и, в случаях, где имеются одноименные в других городах - ...(станция метро, название_города).--Mitrius 14:58, 5 января 2006 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю, всё надо вернуть назад, и никакого обсуждения я не видел.--Nxx 15:14, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Приветствую! У тебя на странице в патриотическом патриотическом юзербоксе орфографические ошибки в русском языке. Нехорошо получается. --Dmitry Gerasimov 01:59, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за внимания, склонность к ошибкам у меня не первый раз...правда у нас некоторые станицы теперь живут снова с ятьми и ижецами.--Кубанский Казак 02:08, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Проиветствую! Спасибо за конструктивную критику. Статьи типа «*** (Московское Метро)» всё же пришлось переименовывать — см. обсуждение. С наилучшими пожеланиями, С. Л. 19:43, 11 января 2006 (UTC)[ответить]

P. S. К сожалению, отсутствовал некоторое время, поэтому не мог активно участвовать в обсуждении и оперативно реагировать на вносимые изменения. Если есть какие-либо вопросы касаемо метро — отсылаю Вас, опять же, на страницу обсуждения проекта. С. Л.

Можешь конечно переделать шаблоны линий метро как хочешь, только сам тогда их дальше и поддерживай, но насчет боровицкой это ты зря, ну что с того что пересадка осуществляется через платформы других станций, но она же есть. И потом полцчится неоднозначное соответствие, в шаблоне Арбатско покровской линии в этом месте пересадка между 4-мя станциями, а в шаблонах Филёвской и Серпухово-Темирязевской между тремя. Парадокс. --Morpheios Melas 06:34, 13 января 2006 (UTC)[ответить]

Тем не менее именно так оно и есть. Раз нету примой пересадки то смысла нет ее включать. Также нету пересадки с АПЛ на СЛ. -- Кубанский Казак 19:35, 13 января 2006 (UTC)[ответить]

Имеется в виду с ПР на ОР.--Andyvolykhov 19:51, 13 января 2006 (UTC)[ответить]

По-моему, эту пересадку даже не объявляют (поправьте, если что не так). Мне кажется, что об этом необходимо упомянуть в тексте статей про "Александровский сад" и "Боровицкую", но на шаблон выносить не стоит. На вагонных схемах линий, кстати, их рисуют, но опять же без прямой пересадки: [1]. Но на наших шаблонах так, увы, не получится.--Andyvolykhov 19:51, 13 января 2006 (UTC)[ответить]

Вопрос в том и состоит, должен ли быть наш шаблон совпадать со схемой в вагоне над сиденьями? На СТЛ висят в данный момент схемы, где с боровицкой на Александровский Сад пересадка нарисована. --Morpheios Melas 06:28, 16 января 2006 (UTC)[ответить]

Но не примая. Пересадки с Боровицкой на Ал Сад НЕТУ. Если надо пройти через другую станцию то она уже транзитная (именно так на схемах она и показана). Наш шаблон показывает пересадки. Вы же сами не против чтобы на АПЛ с Пл. Революции не показывали пересадку на Охтный Ряд (именно так обе версии шаблона показывают). --Кубанский Казак 13:28, 16 января 2006 (UTC)[ответить]

Да знаю я, что не прямая, блин сам через две пробки на эскалаторах там хожу постоянно. :( Тогда такое предложение, отделить их серой чертой вместо чёрной, кстати а ОхРяд <-> ПлРев я бы тоже сделал... хотя я похоже пока в меньшинстве... :( --Morpheios Melas 14:13, 16 января 2006 (UTC)[ответить]

Ну вот, пересадка на шаблоне просто запутает, а в самих статьях конечно об этом надо упомянуть. Зы советую через Серпуховскую/Менделевскую а потом через мелкую Киевскую. --Кубанский Казак 16:35, 16 января 2006 (UTC)[ответить]

Ну ладно не буду больше настаивать, пока приверженцев моего мнения на горизонте не добавится :) А через кольцевую ветку мой маршрут не пойдет, там пробки ещё юольше в сумме, тем более на Киевской (ФЛ<->КЛ) сейчас ремонт эскалатора, людей море... :( Жду не дождусь когда мой кусрк ФЛ на АПЛ перебросят... --Morpheios Melas 09:21, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Вместо того, чтобы менять шаблоны Питерского метро (с ошибками), делали бы новые недостающие для московских линий. --Batareikin 14:08, 15 января 2006 (UTC)[ответить]

Довайте ошибки вперед, г-н Батарейкин. А шаблоны должны быть в одном стандарте.--Кубанский Казак 19:45, 15 января 2006 (UTC)[ответить]

И все таки чем мои хуже посмотрите сами. -- Кубанский Казак 19:50, 15 января 2006 (UTC)[ответить]

Лично у меня всего пара замечаний. Как уже обсуждалось в проекте метро, не очень удачно что, точки станций сделаны картинкой. Пресадки не работают из за этого. И к тому же очень легко промахнуться и щелкнуть не на названии станции, а на точке и соответственно окажемся не там где предполагалось. Второе опасение вызывает все таки размер этого навигационноно шаблона. Когда в статье про стацию только текст, и шаблон справа, то все симпатично, но вот когда добавится карточка станции (довольна большая) и скорее всего ее придется лепить тоже справа. При этом большой вертикальный навигационный шаблон уедет вниз. --Batareikin 07:02, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Кликайте по тексту а не по картинкам. Пересадки я решу проблему, обещаю. А размер можно уменьшить (сейчас он стоит на 90%) хотите по меньше, сами сделайте. -- Кубанский Казак 10:04, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Это я знаю что нужно кликать точно и не промахиваться. А вот со стороны новичок зайдет, промахнется, и вообще не поймет куда и зачем попал. Шаблон в первую очередь для навигации, а потом для красоты. Красота не должна быть в ущерб навигации. По поводу уменьшения, если я начну уменьшать, то опять разноброд пойдет, и смысл тогда было стараться приводить к одному виду. Думаю стоит всю тему перенести в обсуждение проекта, для согласования вида шаблонов со всеми участниками проекта. --Batareikin 10:27, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Странно а я думал что пользователи интернета раз знают о википедии знают о гиперлинках. --Кубанский Казак 18:35, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Причем здесь знание о гиперлинках? В случае с шаблоном гиперлинк должен быть на станциию, а не непонятно куда. Или вообще не быть. --Batareikin 12:43, 20 января 2006 (UTC)[ответить]

Просьба подправить шаблон Правобережной линии. «Театральную» сделать не аппендиксом от основной линии, а в продолжении за «Спасской». Также неплохо, применить двойную раскраску участка «Садовая»-«Комендантский пр», аналогично Фрунзенской линии. --Batareikin 12:43, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, перерисуй Советскую на шаблоне ЗЛ (если уж так хочешь её видеть) так, чтобы она была не на основной линии, а на ответвлении (т.е. как Первомайская, но с обеих сторон выходит на основной тоннель), потом что поезда через неё не ходят. Так, как нарисовано, подходит для Волоколамской. И давай уж лучше все недействующие станции подписывать курсивом, чтобы не сбивать. Andyvolykhov

Так Курсивый у нас "забранирован" для строящихся станций. А черный цвет для закрытых и законсервированых. А про советскую ты прав. насколько я понимаю к ней тоннелей вообще нету. Но можно сделать иначе, я знаю как. --Кубанский Казак 18:33, 17 января 2006 (UTC)[ответить]

Ответил на своей странице обсуждения. Уж не знаю, насколько качественно. :-) С. Л.^!? 20:30, 27 января 2006 (UTC)[ответить]

Согласно решениями принятыми в обсуждения проекта:метро, информация о кросс-платформенных узлах пишуться в одной страницы.

Не могу найти обсуждения данной темы в проекте метро. Просьба ткнуть меня носом. --Batareikin 12:32, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Пожалуста пункт №2:

:: В Петербурге (два случая) такой вариант исключен в принципе и сводися к типу Площадь Александра Невского I (станция метро) и Площадь Александра Невского II (станция метро). Ибо в литературе станции так и именуются, с номерами. Я имел ввиду не несогласие предложенного варианта, а просто уточнил про отсутвие такого варианта в Питере --Batareikin 17:18, 5 января 2006 (UTC)

Аргументы против радиальных см. ниже. Что до кроссплатформенных, то две Третьяковские, например, разной архитектуры и разного времени. --Mitrius 18:52, 5 января 2006 (UTC)

Да тем не менее, обе сущиствуют как единый узел и равномерно причисленны к обеим линиям, что теперь Третьяковская-южная и северная предлагаете...? -- Кубанский Казак 23:41, 5 января 2006 (UTC)

Нельзя про кросс-платформы разные статьи писать, это вообще ни в какие ворота. Их даже по линиям нельзя классифицировать, и оформление у них вполне однотипное. А что в разное время построены - так это нужно тогда про каждый переход отдельную статью писать, их тоже в разное время строили. Или про мостик на АлСаду, например. Andyvolykhov 09:13, 6 января 2006 (UTC)

Согласен. --Mitrius 09:36, 6 января 2006 (UTC)

--Кубанский Казак 13:45, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Уж если из названия Молодёжной убрал слово Москва, то хоть станцию переименуй... :) А то красная ссылка в шаблоне... --Morpheios Melas 13:39, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Хотя согласно твоему же списку Станции-тёзки метро она в нескольких городах есть... зачем же шаблон уродовать? --Morpheios Melas 13:41, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]

А что касается рождественского цирка то он вроде утверждён http://foto.radikal.ru/0510/33852cd9c706.jpg --Morpheios Melas 13:43, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Такой уж я старый брюзга. :-)

Вы при редактировании статьи пишете комментарий о принятом «неумном» стандарте именования статей. Но ведь Вы можете доработать свой «непризнанный» вариант, — у него тоже были свои преимущества. Возможно, большинство участников сочтёт его более «умным», нежели существующий.

Кстати уж, я вижу, что многие исторические фотографии добавляются в en: после загрузки мною в викихранилище, — отчего бы Вам не загружать больше изображений на commons самим? У Вас при загрузке наверянка не выйдет очевидных «ляпсусов», как у меня, а мне будет удобнее «переиначивать» картинки в национальную Вику.

Само собой, это лишь мои рекомендации. С уважением, С. Л.^!? 20:30, 7 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Не надо заменять слово павильоны метро на вестибюли метро, это не синонимы. Павильон это небольшое здание метро на поверхности (если оно конечно имеется в виде отдельного здания). Вестибюль это собственно то что внутри павильона, под землей или встроено в другое здание. В питерском везде указаны павльоны где они имеют место. Скроее надо сделать наобот в московском --Batareikin 14:17, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Для вашего сведенья из Российского словаря Русского языка издания 2004г. (ст 208 и 67 соответственно)

• ПАВИЛЬОН- Небольшая легкая постройка в садах, парках, предназначенная для каких-л. целей. Оркестр в павильоне играл то попурри из Травиаты, то вальс Штрауса. Тургенев, Дым. Весь день хотелось пить, и Гуров часто заходил в павильон и предлагал Анне Сергеевне то воды с сиропом, то мороженого. Чехов, Дама с собачкой. || Временное или постоянное здание, предназначенное для размещения экспонатов какой-л. выставки. Павильон Советского Союза на Всемирной выставке.
• ВЕСТИБЮЛЬ- большое помещение, отделяющее вход от внутренних помещений здания. Слово происходит от "вестибул" (лат.), названия входного помещения дома, посвящавшегося богине домашнего очага

Т.е. Павильон и Вестибюль. Кстати все Питерские сайты (Метропрогулки, О-Метро, Коммет, Раз. о Питерском М.) изпользуют термин ВЕСТИБЮЛЬ. Я думаю я стану им доверять нежели вам. --Кубанский Казак 19:43, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Слово «павильон» если и заменять, то на сочетание «наземный вестибюль». С. Л.^!? 20:25, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Зачем вы откатываете изменение цветов линий? Предложение именно с этими цветами висело на главной странице проекта уже месяц, и никаких вопросов почему-то не возникало, а, как только я начал применять, вы сразу стали всё откатывать! Причём не только тот цвет, который вас не устраивал, а все сразу. Это просто неуважение к чужой работе. -- AndyVolykhov ^talk 20:22, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за поддержку. Я, конечно, вернусь, как только здесь кой-какие дела закончу :) --Ghirla ^-трёп- 07:30, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Александр. На вашей англ. Вики странице вы пишите, что вы потомственный Казак и что участвовали в кампании 1999-2000 годов. Хотелось бы обратить ваше внимание на Русскую Вики Энциклопедию в активной разработке - wiki.traditio.ru Вики-Традиция (она может в данную секунду быть недоступной). Если вам будет интересно и найдете возможным внести какую-либо интересную информацию, нам будет важен ваш вклад. Благодарю.--Ram2006 22:46, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]

При всём уважении, позвольте отказаться. Во-первых мои интересы метро... ну и так все остальное по мелочям. Давать большое внимание такому проекту, по мелочам не в моем стиле, я и на ру-вики почти не появляюсь. Ну и наконец, хотя я и патриот и националист, но увы националист я Российский я не Русский. Поэтому подобные лозунги как "Россия для Русских" лично мне противные. Жена у меня Украинка, а по корням сам черт знает кто, сколько боевых невест мои прадеды приносили с Балкан и Кавказа. Да и вообще, я верю Гумелёву, т.к. если народ опускается не на патриотизм государства а на этнический, пусть даже самому крупному этносу (т.н. господствующему) то эти люди уже поделили страну. Правильный лозунг в случии России это наоборот, "Русские для России". И если Русские дадут России ту любовь и уважение которая она заслуживает вместо деления своих нацменьшества на "они" и "мы", то это будет мощнейший магнит для именно не-Русских Россиян обрусеть. К моему счастью еще не все потеренно. Примеры этому много, от личностей как Алина Кабаева или Дмитрий Билан до целых народов. Например казаки, среди которых мы Кубанцы особенно выделяемся, на то мы себя считаем Русскими а не Украинцами, но при этом не Великороссами. А вам советую почитать, [2] т.к. статья говорит, что вы проигрываете, почему? Потому-что если Русские опустились до любви к исключительно своего народа, то по теории Гумелева вполне им на смену могут прийти другие и проглатить их полностью в новый суперэтнос, начиная от веры. А мы казаки, не мало крови пролили чтобы жила и вера Православная, и Святая Русь, и РОССИЯ! И я в мое поколения не хочу, чтобы все это оказалась напрастно. --Кубанский Казак 23:29, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за скорый и подробный ответ. Я уважаю вашу позицию, и больше не буду вас беспокоить.--Ram2006 23:39, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Есть еще фото из Галицийской кампании 1914-1915 годов, но не знаю авторства. Могу передать, если захотите использовать вне вики. Водник 13:38, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Кстати, спасибо за карту и поправки в англ. версии. Водник 13:39, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в метроразделе так любят прожектёрство? (это риторический вопрос ;) И почему нужно обязательно указывать несуществующие станции так, где от их упоминания ну ровным счётом ничего не изменится. Станции "Советская" в Москве никогда не было, нет и, вероятно, не будет. Никакого задела под неё нет, равно как нет задела под "Москворецкую" или под "Вишняковский переулок", а такие станции ТОЖЕ были в проекте. Есть задел под 3 станции на кольце, под "Хмельницкую" и под станцию между "Третьяковской" и "Октябрьской". Всё остальное - от лукавого. Те конструкции, которые во время строительства Горьковского радиуса отошли к гражданской обороне, не имеют более к метро никакого отношения, зачем их везде тыкать?! Сура 13:11, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]

1. Спасибо, что сообщили о том, что Холм и Люблин перепутаны местами (о чем я только думал)

2. Спасибо, что сообщили про Холмскую губернию, всё исправлю (о чем я только думал:))

3. Львовская, Тарнопольская, Черновицкая и Перемышльская губернии врядли могут быть поставлены в один ряд с другими, ведь война в 1917 еще не кончилась. Ни мира, ни перемирия нет. Т.е. это российские административные образования на чужой территории. Куда их на картах отностить - вопрос спорный. Возможно, их и следует обозначить, но как-то по особому (если кто-нибудь мне расскажет какие у этих губерний были границы)

4. К 1914 году эта карта не подходит по-любому// --- Nicolay Sidorov 01:36, 22.10.08 (UTC)

Повесил его на заглавную страницу. Надеюсь, статья не последняя. --Ghirla ^-трёп- 18:57, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Я теперь понимаю почему ты ушел с en... Конечно нет. --Кубанский Казак 20:00, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Hey KK, how you doing man, hope you are keeping busy over here. I came across this photo:

and I thought of you straight away. I've added it to the English page, I'll leave it up to you if you want to add it to the ru page.

Get in touch if you like, you have my email, or can leave msg for me on commons, same username. Cheers --Russavia 03:38, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Привет, и спасибо за фото. Остальное на e-mail пошлю. --Кубанский Казак 14:09, 18 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Просьба глянуть статью Жёлтый Клин. Что ещё там за украинцы в Поволжье. --Ghirla ^-трёп- 21:25, 14 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да, время на месте не стоит ;) Зарегился ведь изначально просто пару моментов поправить, да остался в проекте надолго... Спасибо за поздравление!

По поводу статьи, я лишь патрулирующий, админом меня не избрали, поэтому, кроме патрульных «кнопок», у меня никаких реальных рычагов воздействия нет... В данном случае можно обратиться на ВП:ЗКА, по поводу деятельности участника, например, данная правка является чистейшим ванадлизмом (порча оформления и добавление левых интервик). Поэтому поставьте участнику в обсуждение шаблон {{вандализм}}, а после повторения им деструктивной деятельности, сразу обратитесь на ВП:ЗКА. За рецидив вандализма после предупреждения, его должны будут закрыть обязательно.

О войсках лучше отдельный шаблон сделать, поскольку каждое войско — это не просто в/ч, и не просто страна/регион, это уникальное сочетание этих элементов. Единственное, что исторические войска должны быть отдельно от современных, поскольку по статусу (юридическому, социальному и т.д.) это абсолютно разные вещи, и равнять их просто некорректно. --Zurik 23:19, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Книга Сидорова нигде не издана, а является просто-напросто электронным текстом. Longbowman 13:50, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вам возможно как человеку, интерисующимся метро будет интересно поработать над статьёй [[3]], поскольку её можно доработать но её хотят удалить Spectre 21:06, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Приветствую :) давно что-то не было Вас видно :)

Я по вопросу "семья", на мой взгляд это звучит несколько странно в отношении однокузовных автомобилей и лучше было бы писать семейство или серия/линейка. Как вам кажется? --kinka 17:28, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я использую слово семья как общий термин для всего поколения, т.е. скажем Волга-21, семья это все модели от первой "Звездной" серии до последний "Усатой" включая все остальные модификации автомобиля как 22-й универсал. Вместо термина линейка я предпочитаю модельный ряд.--Кубанский Казак 10:57, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]

это понятно что для всего поколения, но оно звучит как то не так, в литературе часто используют семейство, на мой взгляд гораздо лучше будет вместо семья использовать семейство --kinka 12:48, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Семейство так семейство, настаивать не буду. Большой разницы я конечно не вижу, но если Вы считаете так более корректно, то так ему и быть. --Кубанский Казак 14:23, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Приветствую! В нашем «красно-белом цирке» несколькими участниками инициировано обсуждение создания группы посредников по конфликту, связанному со статьями о Гражданской войне в России, чтобы попытаться перевести редактирование статей данной тематики в более конструктивное русло. Вы были предложены в качестве одной из кандидатур в группу посредников, в связи с этим прошу ответить, согласны ли Вы, если не будет обоснованных возражений от сторон конфликта, выступить в качестве посредника в составе такой группы. Спасибо. --MPowerDrive 11:39, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Ну я согласен в принципе, только у меня один нюанс, я редко бываю на википедии, так что если дать оценку с третий точки зрения, я готов, а вот успокоить двух не-конструктивно настроенных участников и привести к единой точки согласия одному я не смогу. Впрочем попытка не пытка. --Кубанский Казак 13:45, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

--David · ? 20:36, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вы попросили у меня более детального разъяснения вашего проступка (просьба обсуждать все где-нибудь в одном месте, например тут, раз уж мы тут начали). Отвечаю: я увидел жалобу на ваши действия на СО администратора Mstislavl. При этом указывалось, что вы «заменяете текст с 2 источниками на версию без источников». По нашим критериям, такие действия попадают в разряд вандальных. Вы могли быть за это заблокированы, но я ограничился вынесением предупреждения. --David · ? 22:55, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Пока я писал вам ответ, вы удалили предупреждение. За это действие вы заблокированы на 12 часов. В следующий раз срок блокировки за подобное может быть существенно увеличен. --David · ? 22:58, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

А Вам не стыдно лгать? Когда я удалял Ваш ответ я действительно верил в то, что Вы во-первых выдали мне замечание ни на чем не основано и во-вторых я не знал, что в это время вы пишите ответ. Сами посмотрите историю этой страницы, я удалил ваш шаблон за 10 секунд до вашей правки. А о жалобах, на мое имя, я знать не знал, да и вообще автор жалобы мог вполне ко мне напрямую обратится и мы бы обсудили эту тему.

Если говорить в плане кто прав а кто нет, то я развернул правку автора, он несогласен и развернул меня. Я ему написал длинный ответ, почему я оправдываю удаления данной правки. Вандализм это прежде всего когда удаления производятся без оснований. По-этому именовать мой откат правки, которая не является стабильной версией статьи, вандализмом я считаю ошибочно.

Ну в Вы, кстати, могли бы поставить меня в известность о жалобе. Почему Вы это не сделали? И вообще, что это за бред, я получаю блокировку за редакцию моей личной страницы обсуждения? Ведь ваше т.н. "предупреждение" дошло до адресанта. Вы поступили крайне подло, но я, в отличие от Вас, ставлю Вас в известность, что Ваши действия будут обжалованы. --Кубанский Казак 23:52, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

P.S. Вы кстати тоже, со своей страницы, удалили предупреждение, почему же Вы себя не заблокировали на 12 часов? Вы, как представитель власти должны подавать пример для подражания. ;) --Кубанский Казак 23:57, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

• Как другой администратор констатирую, что эта блокировка была преждевременной, см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/01#Администраторы David.s.kats и Mstislavl. — Claymore 13:32, 3 января 2010 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[4]. Поскольку Вы оскорбляете участников на Вашей СО, заблокированы без возможности ее править.--Victoria 00:33, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, в шаблоне {{Автомобиль}} параметр "изображение" выводится из использования. Его употребление считается ошибкой и заносится в категорию Категория:Статьи об автомобилях с устаревшим способом использования иллюстраций. Прошу вас не использовать данный параметр. Если вам нужно разместить в статье несколько фотографий автомобиля - размещайте в параметре "фото" одну из них (любую) а остальные разместите в любом месте статьи. Спасибо за понимание. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 19:38, 1 января 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за прояснение, но все-таки почему Вы считаете, что нельзя в шаблон сразу две-четыре фотографии закинуть. К тому-же данная статья не о одном автомобиле, а о целом семействе, как историческом так и настоящим. А если сделать мозайку? --Кубанский Казак 19:33, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

• К сожалению шаблон не поддерживает одновременное размещение нескольких фотографий внутри шаблона. Да и по тематике шаблонов - в шаблоне принято делать только одну фотографию (вы можете посмотреть примеры других шаблонов). Не совсем понятно в чем собственно проблема - ведь в статье можно размещать любое количество фотографий. Зачем несколько фотографий нужны именно в шаблоне ?? TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 08:25, 3 января 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую!

Сейчас проект о метро в бывших странах СССР в Английской Википедии находится в кризисном состоянии из-за малоактивности. Очень много статей нуждаются в таких простых вещах как шаблоны-карточки. Я сейчас этим занимаюсь, но, как известно, один в поле не воин. Поэтому, прошу вас, поскорее возвращайтесь в проект тем более, что ваша годовая блокировка там уже давным давно истекла. С нетерпением жду вас на en:WP:SOVMETRO. SkyBon 10:06, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение, но увы у меня есть личные причины по которым я нехочу вновь связываться с определенными личностями там. --Кубанский Казак 17:30, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Из-за бессрочной блокировки не могу более общаться с тобой здесь. Если что, обращайся на мою СО в Английской Википедии. 95.220.145.87 13:15, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю за информацию!

Карта с изображением Линии Керзона обновлена по состоянию на 1944 г.

Drtrotsky 19:45, 14 Марта 2010 (UTC)

Hey KK, as you are probably aware, your block on en:wiki has long expired. Are you planning on returning to enwp? We could do with more work of yours on things such as the Metro systems in Russia; without you they are not quite the same. Look us all up on en:WP:RUSSIA if you decide to return, which I hope you do. --Russavia 15:15, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Hi buddy, I considered it, but for the time being I am quite happy to distance myself from that gadiushnik. BTW feel free to use the "horns" story from my arbcom against Biophys, its a pity that the EEML does not go back far enough to cover the period of my arbcom, but then again it does not really matter. As the EEML case shows, their victory against me was very short-lived. Ru-wiki, on the other hand, is a far nicer place to be. No stuck up and arrogant idiots hampering your edits. Possibly the most interesting evidence is look at how Hillock's activity shrunk since my departure. I hope they are happy with the anticlimax. Best of luck against Biophys, he's a tough nutcase and will use all the best tricks and lobbies and intrigues, but, as Sergey Bodrov in the finale of Brat-2 said, the power comes from the truth, and no amount of money or any dirty games will beat it. Udachi! --Кубанский казак 15:49, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

По поводу вашей правки от 16 апреля, озаглавленной

понтон — элемент оформления кузова. Монокок — тип кузова который сам несущий (вместо нижний рамы))

видимо, в данном случае имело место некое недопонимание

во-первых — термин «монококовый» в автомобилестроении, в отличие видимо от авиации, не используется, используется термин «(само)несущий кузов», иногда, в переводной литературе — «монокок», но как существительное, а не прилагательное;

во-вторых, кузов предудыщей модели (Москвич-400) тоже был несущим, или, как вы говорите, «монококовым»; и отсюда плавно вытекает…

…в-третьих — именно понтон как элемент дизайна и имелся в виду — кузов без отдельных выступающих крыльев; именно в этом основное отличие М-402 от М-400. Думается, не вам и не мне, как автору статьи Понтон (в автомобилестроении), а также Рама (автомобиль), это объяснять, при всём уважении.

Поэтому, по опыту своей деятельности в ВП, заранее и настоятельно рекомендую вам воздержаться от возвращения в статью вашего варианта, мной отменённого как очевидное недоразумение и результат явного недопонимания.

Спасибо за внимание.

95.79.52.217 19:31, 19 апреля 2010 (UTC) (User:DL24)[ответить]

• http://www.adme.ru/de-agostitni/v-rossii-nachali-reklamirovat-modeli-sovetskih-avtomobilej-avtolegendy-sssr-28882/
• http://www.ritmonexx.ru/deagostini-Avtolegendy-SSSR-m-84.html

Авось пригодится. --Alogrin 23:25, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо и приглашаю Вас, (и других) помочь в улучшении статьи. Если хотите поправить/добавить чего-то, то буду очень благодарен. --Кубанский казак 08:15, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Hey KK, I've got a looooong list of photos which I am trying to get from Russia, which you can see at en:User:Russavia/Required_photos#.C2.A0Russian_Federation. Do you have any ideas on who I could ask to try and help me with these? en:User:NVO helps out as he can, but he may not be in the position to help with others. Can you think of any editors over this way I could ask? Cheers, --Russavia 18:47, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

Hi there, Russa, it's been a while. Why don't you ask User:Panther to take a few photos of Moscow buildings? I think he will be able to help you. — Claymore 18:52, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

Hey Clazza, I'm in IRC and you isn't there. What's the story? Who is this Panther character? I will approach them and see if they can help. Any others you can think of whom I can approach? Especially in the non-Moscow cities. --Russavia 19:45, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

Just a heads up, File:KubanCossacks2.jpg is up for deletion from Commons. You may want to get involved with it. --Russavia 12:58, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Кубанский казак! В статье Позняк, Зенон Станиславович белорусский националист Kazimier Lachnovič удалил почти всё содержание раздела «Критика», в том числе и ссылки на многочисленные публикации критиков Позняка, а также отдельные одиозные утверждения его самого (о подготовке террористов в Университете Дружбы народов, об участии ФСБ в терактах 11 сентября, в избрании президентом Лукашенко и в подготовке убийства Позняка, прославление им чеченских террористов). Kazimier Lachnovič уже не раз вообще полностью удалял данный раздел, да и просто постоянно препятствует добавлению в статью любой информации, идущей вразрез с мнением позняковцев. Иначе как вандализм это расценить нельзя. Кто-то должен остановить этот вандализм одного фанатика. 91.79.32.218 17:05, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Раз пожаловали ко мне в гости, на мою страницу обсуждения, то Ваш вопрос без ответа не останется. Насчет самой правки г-на Позняка г-ном Ляховичом, то лично я не увидел некорректных нарушений правил википедии. Могу только одно сказать, что в Белоруссии сторонников г-на Позняка настолько мало, что скорее недостаточность АИ на его критику объясняется выражением «Маленькая рыбка не стоит большого аквариума». Тем не менее если, мой Вам совет, отпустите эмоции ведь Ваши выражениями как «фанатик» «националист» и т.д. Вас же дискредитируют. Про самого г-на Ляховича, мне трудно судить людей с которыми я лично незнаком, но учитывая его личную страницу, и его резкие позиции в плане Русификации Белоруссии, роли унии в Белорусской истории, мотивы перемены Менска в Мiнск, то конечно остается неприятное впечатления, что человек хочет смотреть на историю однобоко, и использовать ее отдельные эпизоды для оправдания каких-то политических целей или несправедливостей. Но, мы живем в 21-м веке, и принципы демократии и свободы слова означают, что даже к самой экстремальной точки зрения нужно проявлять терпимость и уважения. По-этому мой Вам совет зарегистрироваться (1) и найти качественные АИ (2) т.к. против последних бессильны войны правок и иное. Я Вам желаю удачи, и буду рад помочь в других вопросах. --Кубанский казак 15:18, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

http://olimp-m.ru/effect/pass/pass09/ 95.220.135.168 12:30, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

Забыли на ВП:ПП ссылку добавить. 95.27.200.154 11:14, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Hey KK, how ya doing man. I have uploaded to Commons a 4 volume book on the Don Voisko which you may be interested in using in the future. Links are at: File:История Донского войска - Часть 1.pdf, File:История Донского войска - Часть 2.pdf, File:История Донского войска - Часть 3.pdf and File:История Донского войска - Часть 4.pdf. Cheers, --Russavia 13:59, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Thanks a lot! --Кубанский казак 08:18, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день, не посмотрите эти правки [5], мне просто показался сомнительным этот текст, может он вообще копивио Mistery Spectre 09:12, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

У него вообще очень странный вклад, он по всей вики вписывает казаков как отдельный восточнославянский народ живший в "Казакии" [6] Mistery Spectre 09:19, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

Покажите мне пожалуйста, где эта "Казакия, мне было интересно посмотреть на "казакийцев".--Кубанский казак 10:01, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

Вот тут), правда его уже откатили после того как он зачем то удалил список русских этнографических групп (где были даны донские казаки в том числе) Mistery Spectre 10:42, 11 октября 2010 (UTC)[ответить]

Привет! Если есть что добавить, то присоединяйся к обсуждениям =) Википедия:К_восстановлению/5_июня_2011 --kinka 13:15, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]

Прошу объяснить на каких данных основывалась ОРИССная колонка "Провозглашение выхода из СССР"? Кроме Беловежского соглашения сюда притянуть ничего не возможно. Тогда почему для других республик проставлены даты провозглашения независимости? --Pianist 12:29, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Одни республики провозглашали независимость вместе с выходом из СССР, другие наоборот независимость, но сохраняли свою де факто причастность к СССР, БССР например объявила о своей независимости еще в августе 91-го, а выход из СССР 8-го декабря. Армения и Узбекистан это сделали в два этапа с вопросом нескольких дней. Ну а РСФСР вообще независимость не провозглашала, а просто 12-го декабря Ельцин объявил, что отныне Горбачев для него никто. Точные даты я взял из тех источников на которые ссылалась статья, и из ВИП'а. --Кубанский казак 17:43, 11 декабря 2011 (UTC)[ответить]

БССР не объявляла независимость. Если взялись указывать дату ратификации соглашения о создании СНГ, то почему только для двух республик? О референдуме о независимости Украины вообще ничего не сказано. Так что копировать непонятные даты с сайта wwhp.ru для Википедии — лишнее. --Pianist 10:38, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Привет. Украинцы переписали статью таким образом, что получается будто слово чисто украинское. Нет слов. Почистил немного, но этого недостаточно. --Ghirla ^-трёп- 13:28, 7 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Честно говоря, я не хочу туда возвращаться. Несколько раз думал, но не стал. Слишком много там неполноценных людей, благодаря которым, пропало и мое желание что-то хорошее писать, и помогать развивать ихней-же раздел. Наверно заметил, что мы с Ирпенём одновременно оттуда ушли. Извини, но пусть сами в своем соку варятся раз превратили англовикипедию в парашу, даже анонимно или под другим именем не стану. С Рождеством тебя! --Кубанский казак 22:21, 7 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. И тебя с праздниками. --Ghirla ^-трёп- 21:38, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Кубанский казак! Я написал несколько статей Войсковые части Оренбургского Казачьего Войска, 1-й Оренбургский казачий Е. И. В. Наследника Цесаревича полк и 2-й Оренбургский казачий Воеводы Нагого полк. Источники и литературу добавлю чуть позже, её много. Если будут какие-либо дополнения или рекомендации? Чтобы я мог использовать эти статьи как шаблон. И по статье Оренбургские казаки хорошо бы карту Войсковую, не знаешь к к кому с этим обратится? А то народ молчит. --Kravtz 18:20, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, ещё раз Вам пишу. Создал Проект:Казачество России, вы много писали по этой тематике, приглашаю принять в нём участие. С Уважением! --Kravtz 14:31, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, спасибо за Вашу инициативу, я на днях буду иметь время, обязательно напишу полноценный ответ. --Кубанский казак 17:09, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! Сам не справлюсь, слишком многообъемлющая тематика. --Kravtz 18:17, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Обращаюсь к Вам как к знающему человеку. Скажите, нет ли у Вас данных по ельциновскому разоружению терского казачества в нач. 90-х гг., за которым последовало массовое истребление русского населения в тех местах, где Вы воевали в конце 90-х. Интересует, в первую очередь, фактическая сторона дела: Кто занимался выполнением ельциновского распоряжения на местах, сколько стволов было конфисковано, какой процент из них составляет охотничье оружие, и т. д. Заранее благодарен. — Георгий Сердечный 07:56, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Лично я в 90-х еще был хлопцем и не мог участвовать в первой чеченской. Знаю, что к нам на Кубань очень много терцев переехало, при этом многие вначале транзитом, чтобы в Москве отстоять свои права, и вернутся на Терек, но потом т.к. на них было той власти (да и нынешней) полностью начхать, то возвращались и селились среди нас, ибо во всех остальных регионах им дали отворот поворот. Что-же касается Вашего вопроса, сложно сказать. Возможно такое имело место быть в сунженских станицах. На самом Тереке все-таки "спокойнее" было. Я в 1999-м был там, местное население активно помогало нам, причем как казаки, так и чеченцы. Многие имели свое вооружения, поэтому могу предположить, что даже после ухода наших войск из Чечни в 96-м, северными районами овладеть масхадовцы полностью не смогли. В результате там остались остатки казачества. А вот Сунжа полностью утрачена. --Кубанский казак 11:06, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Со своей стороны могу подключить старых знакомых, которые сейчас работают в «конторе», но опять же, нужно знать с какого по какой период времени проводились конфискации, в каких нас. пунктах, и кто их проводил. Я почему обратился именно к Вам, поскольку в среде ваших знакомых, наверняка есть или непосредственные очевидцы тех событий, или люди, которые знают хотя-бы где нам следует начинать поиски. Сам я уже давно (лет с десять как) не вхож в казачьи круги, поэтому необходимыми связями для получения подобных сведений не располагаю, а вот Вы – совсем другое дело. Поспрашайте своих хлопцев, глядишь чего и узнаем. Это, конечно, лишь ничтожная капля в чаше бедствий русского народа, но и её забывать нам нельзя. — Георгий Сердечный 12:07, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Ну как Вам сказать, самый точный ответ Вам могут дать только непосредственные участники этих событий. А это очень трудно, одним стыдно признаваться, что прямо на руку сыграли в гибели своих соотечественников, а других уже не спросишь. Я знаю нескольких ветеранов абхазской войны, а вот первой чеченской мало. Ну по крайней мере тех, кто даже под другим именем согласились бы рассказать всю правду. Тут не потому, что многих уже нету, или они боятся кого-то засветить. Понимайте, это война была одна из трагедий современной истории. Если для России это был позор когда наша армия, державшая в страхе весь мир полвека не смогла одолеть какую-то хилую провинцию, которую лупой на карте не найти, то для нас казаков, это еще и глубокая боль предательства. Не смогли мы тогда все выйти, чтобы помочь братьям в беде. Да собрали один батальон, 694-й. А остальные сидели по станицам. А история этого батальона, тоже история предательства, особенно бой за нефтезавод в Грозном. Поэтому и многим не хочется вспоминать об этом. Я своего брата старшего не могу заставить рассказать, что было после того, как их казачьей отряд взял Сухуми, расположились в центре у ботанического сада. Вокруг них сразу скопились грузины, которые остались в Сухуме. А за два километра у вокзала уже слышно было как в город входят основные силы абхазской армии, армяне и чеченцы из кнк. А их всего 30 бойцов, да и то измученных после боя. А грузин уже больше сотни, все молят, чтобы из защитили от расправы или эвакуировали. А дальше наотрез отказывается рассказывать, и я его понимаю. --Кубанский казак 13:55, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Участники б/д в данных поисках для нас не главное подспорье. Я больше про тех, кто жил там до ввода федеральной группировки, и которые осели у Вас на Кубани. Ежель кто из них заедет к Вам на вулканизацию, или там масло в системе гидроусилителя поменять – между делом поинтересуйтесь, добро? — Георгий Сердечный 14:18, 14 августа 2012 (UTC)[ответить]

Во внесённом Вами тексте нет АИ. Это неприемлимо для хорошей статьи (как неприемлимы орфографические, стилевые и оформительские ошибки). Поэтому я буду вынужден отклонить Ваши правки. --Danvintius Bookix 06:44, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]

О каких АИ может идти речь, если все материалы можно увидеть из существующих списков википедии? Про орфографию согласен. А вот то, что у станции нет наземных вестибюлей это очевидный факт. Кассы, турникеты и начало эскалаторов все подземные. --Кубанский казак 19:20, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]

О каких АИ может идти речь, если все материалы можно увидеть из существующих списков википедии? Плохой аргумент. В этом списке нет АИ? Тогда это проблема этого самого списка. Нарушается правило ВП:ПРОВ. А в статье прошу указывать авторитетные источники. А вот то, что у станции нет наземных вестибюлей это очевидный факт. То, что у станции есть подземные вестибюли, не значит, что у неё не может быть наземных вестибюлей. К слову, Вы уверены, что в 1935 году турникеты находились в западном подземном вестибюле? В АИ наземные вестибюли именно так и называются, так что "очевидный факт" не очевидный. --Danvintius Bookix 09:29, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Первые турникеты в Москве установили в 1952-м году на станции Красные Ворота )) Я думаю тут вопрос скорее глобальный. Речь идет о том, что часто путают слова "вестибюль" и "выход". Вы правы, что исторически, т.к подземных переходов не было эти определения были совместимы. Но нынче, это все очень сильно изменилось. Кстати Лубянка далеко не самый сложный случай, особенно у вокзальных станциях, где из подземного вестибюля идут переходы прямо к перронам (Курская, Киевская, Комсомольская). В Питере немного проще, у них в обиходе наименование "павильон" как отдельное наземное строение и "вестибюль" как непосредственное пространство, которое может быть как подземное, так и встроенное в здание. При этом уровень кассового зала, турникетов, эскалаторов не зависит от этой классификации. Хорошо, давайте я перепишу текст, чтобы он был грамматически читаем, а потом посмотрим, как быть с терминологией? --Кубанский казак 12:39, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Выдвинул Вашу кандидатуру на выборы на должность резервного арбитра.--Историк2010 23:20, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, а можно узнать немного о обязанностях такой должности? Я просто очень занятой человек в жизни, поэтому оперативного реагирования на все сразу не обещаю. --Кубанский казак 10:30, 17 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Изначально у Вас будет только возможность обсуждать с другими арбитрами конфликты в википедии. Но если кого-либо из основных арбитров решат заменить (либо навсегда, либо на срок рассмотрения какой-то конкретной тяжбы), то Вам придётся исполнить его функции: разбираться в тяжбе и голосовать за то или иное решение. Вот здесь немного подробнее: Википедия:Арбитражный комитет, Википедия:Принципы работы арбитража, Википедия:Форум арбитров. Работа в АК - нужное дело, но она не должна портить реальную (некомпьютерную) жизнь. Так что всё зависит от Вашего желания и возможностей по времени. С уважением, --Историк2010 21:13, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Дать третью точку зрения, извне, я могу. Но входить в казуистику отдельных дел, боюсь меня не хватит учитывая, что как правило такие вопросы не имеют очевидного ответа "кто прав?" и "как быть?". --Кубанский казак 12:44, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Атаман[править код]

Балачка? Это восточные диалекты словацкого языка ... ИМПЭРИАЛ

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Кубанский казак/черновик

-- QBA-bot (обс.) 03:39, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]