Обсуждение участницы:MarchHare1977

Архив обсуждений

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику DR — 22:40, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2-14&type=revision&diff=72004214&oldid=71999097

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Linker5000&action=edit&redlink=1

а он простой вандал удалил аи и поставил другие якобы АИ но они лгут что доказано им удалённым источником

(Описание правки, при помощи которой была создана эта реплика, и её авторство, было скрыто.

Ревизорам: пожалуйста, просмотрите вами удалённую правку, замените этот текст на {{unsigned}} или {{unsignedIP}} и добавьте туда автора.)

Если ваши правки отменяют, то их перед повторным их внесением нужно достичь согласия на то на странице обсуждения статьи. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение), что может привести к блокировке.

Правка, отмена, отмена отмены. По существу: источники июля 2014 года никак не могут комментировать работу следственной комиссии в 2014-2016 годах. То есть мы имеем дело с типичным оригинальным синтезом. — Seryo93 (о.) 17:07, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Пожалуй, соглашусь. Я че-то не обратила внимание, что этот фрагмент был внесен только сегодня. --MarchHare1977 (обс.) 17:18, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:24, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Ваша реплика [[1]] является нарушением ВП:ЭП. Пожалуйста, воздержитесь от подобного поведения в дальшейшем. Artem.No (обс.) 11:39, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Ответила у вас на СО. --MarchHare1977 (обс.) 11:47, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Флуд какой-то. --MarchHare1977 (обс.) 08:58, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за создание нужной статьи. Неужели у Чернавина в определении реально указаны только ДПЛ? Я собираюсь дополнить эту статью всяким, что знаю, но может выйти плохо, поэтому прошу вас потом посмотреть и смело посносить всё неуместное. --Rave (обс.) 19:03, 14 июля 2017 (UTC)[ответить]

Доброго вам дня:-) Спасибо за дополнение статьи и за то, что обратили внимание на этото момент. У Чернавина статья начинется следующим образом: "ПОКЛАДКА НА ГРУНТ, манёвр дизельной ПЛ в подводном положении, применяемый для экономии энергоресурсов..." Мож просто - это уже устаревшие сведения? С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 21:26, 14 июля 2017 (UTC)[ответить]

[2] - третье добавление шаблона после двух отмен с объяснением. Перечитайте ВП:ВОЙ. По поводу же размещения ссылок на несвязанные с персоной деревни на самом видном месте вам стоит показать консенсусное мнение на СО статьи. - DZ - 19:05, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]

Налицо пограничный случай: принятое руководство Википедия:Неоднозначность говорит, что шаблон в таких случаях действительно можно не ставить, однако если есть сомнения, то всегда лучше поставить. И тут уж кто сомневается, а кто нет. Лично я бы тоже поставил. Персона одна, а деревень три. И неизвестно, куда там гугл читателя, ищущего деревню, выведет. --Rave (обс.) 04:49, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Да, ладно Я просто сразу даже не заметила, что мои правки откатывают. Когда заметила - откатила очередную. И благополучно забыла об этом... чтобы поставить шаблон в очередной раз. --MarchHare1977 (обс.) 04:50, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

@Rave: Напомните, пожалуйста, когда фамилии у нас стали терминами, или ФИО стало омонимом с похожим только на фамилию названием? - DZ - 21:21, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Со страницы неоднозначности тоже ссылку убрать предлагаете? По моей логике, они должны быть или обе встречные, или их не должно быть вовсе, если уж руководствоваться лингвистическими соображениями в ущерб здравому смыслу. --Rave (обс.) 00:47, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

ВП слишком большая, чтобы за всеми гоняться и всё чистить.. По нормальной для меня логике, дизамбиги не нужны, а если нужны, то для разрешения неоднозначности, а не для сбора всего подряд. Т.е. в данном случае там можно оставить населенные пункты. - DZ - 04:33, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

«Напомните, пожалуйста, когда фамилии у нас стали терминами» фамилию термином никто и не называл. А необходимость чистки хорошо бы хоть как-то обосновать. --MarchHare1977 (обс.) 04:35, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

И поэтому через раз после ваших правок в статье появлялось следующее: "Слово «Подкина» имеет и другие значения"? А обосновать просто - нет неоднозначности. Тут проблема в том, что спорить бесполезно, ибо вот эта правка, после которой разумное утверждение "Страницы значений не должны содержать излишней информации." превратилось в необъятное "(омонимы, омофоны, омографы, всех носителей соответствующих фамилий и т. п.)", - она не опирается на какое-то обсуждение, по сути являясь вольной трактовкой AVB. Надо бы перенести этот вопрос куда-нибудь в общее место, например, на форум правил. Только примеров весёлых найти. - DZ - 05:12, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

Это не обоснование. Потому что если фамилия и топоним идентичны, значит неоднозначность есть. --MarchHare1977 (обс.) 05:14, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

Зачем вы воссоздаете перенапрваление со смесью алфавитов в одном слове? Это же явный П3. — Алексей Копылов 19:06, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

А где там латинница? --MarchHare1977 (обс.) 19:13, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Поняла, исправила. --MarchHare1977 (обс.) 19:19, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

Вы считаете формулировки типа «режим Порошенко» адекватными для Википедии?--Гетман (обс.) 14:25, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

Не суть важно, что я считаю адекватным. Ибо для Википедии это не имеет никакого значения. --MarchHare1977 (обс.) 14:34, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

А вот тут я соглашусь с Гетманом по поводу неприемлемости "режимов". "Режим Порошенко", "рука Москвы" и прочие "киевские власти" — это публицистический (а не энциклопедический) оборот, причём весьма трибунного свойства (см. также Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/4#Правительство Украины - украинские, а не киевские власти). Следует именовать нейтрально и энциклопедично: "украинские власти", "российские власти", etc. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:40, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

Исправила. --MarchHare1977 (обс.) 15:43, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «За поддержку»
	Спасибо за поддержку! --НоуФрост❄❄❄ 19:38, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

• С удовольствием присоединяюсь:) Спасибо вам за прекрасное умение поддерживать википедистов и поднимать людям настроение:) --Люба КБ (обс.) 19:40, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Bilderling (обс.) 08:27, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Good Will Hunting (обс.) угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

Спасибо. Работаем дальше. --MarchHare1977 (обс.) 21:25, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Извините, но отменённая вами правка была вполне правомерной. «В Донбассе» = «В Донецком бассейне» ([3]), поэтому прошу вернуть эту правку. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:28, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Минутку… Но здесь предлагают-то переименовать в «Вооружённый конфликт на Донбассе». Надо тогда наверное и там исправлять? --MarchHare1977 (обс.) 21:33, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Да. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:41, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Ок. Мою правку уже все равно отменили. --MarchHare1977 (обс.) 21:45, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Если у Вас есть время посмотрите и оцените статью Таривердиев, Карен Микаэлович на предмет значимости. Если нет, так нет. После моих разговоров, на другую тему, с участником РуссВП Калабаха69, он её выставил на быстрое удаление. Видно у него аргументы закончились в нашем разговоре, хотя возможно я и ошибаюсь. С уважением, --91.246.100.54 09:34, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Тяжело такое спасать Пока перенесла на КУ, мож нарою всё-таки чего-нибудь. Постарайтесь пока убрать излишнюю викификацию и привести статью в опрятный вид. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 09:47, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Извините если принёс неудобства. --91.246.100.54 09:56, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Быть может, не «Physics», а Physical Review? --VladVD (обс.) 20:23, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Оговорилась. Physics Today. На него ссылка торчит из первого параграфа раздела "Физическая природа". --MarchHare1977 (обс.) 20:29, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Значит, не может. :) --VladVD (обс.) 20:35, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. В текущем виде это — Оперативное командование — под удаление. Не хотите переписать? --Good Will Hunting (обс.) 10:58, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, что позвали! Попробую спасти статью, если нарою в справочниках инфу. --MarchHare1977 (обс.) 11:03, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделано --MarchHare1977 (обс.) 08:15, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вот так писать необязательно, ведь то же самое можно было бы сделать более чистым (и читаемым для других людей) кодом:

<noinclude>{{Однофамильцы}} '''Юрий Мамаев:'''</noinclude> * [[Мамаев, Юрий Игоревич]] (род. 1984) — российский футболист. * [[Мамаев, Юрий Васильевич]] (род. 1945) — заслуженный врач СССР, врач клуба «Уралочка». <noinclude>{{Список однофамильцев-тёзок}}</noinclude> 

{{Однофамильцы}} '''Юрий Мамаев:''' <onlyinclude> * [[Мамаев, Юрий Игоревич]] (род. 1984) — российский футболист. * [[Мамаев, Юрий Васильевич]] (род. 1945) — заслуженный врач СССР, врач клуба «Уралочка». </onlyinclude> {{Список однофамильцев-тёзок}} 

St. Johann 16:58, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Может быть и в самом деле так будет лучше, но я нечасто встречала ваш вариант оформления. Никаких регламентов по этому поводу еще не выработано? --MarchHare1977 (обс.) 17:01, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вы у нас одна из немногих, кто работает в этой части, вряд ли выработано. Нечасто встречали, видимо, потому что не все знают, что есть такой тэг (вкратце — вместо того, чтобы оборачивать ненужные части для включений, можно обернуть только нужные). St. Johann 17:07, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Мне не принципиально, чем именно оборачивать подрубрики на СЗ. Давайте на всякий случай спросим у коллег @Ilya Mauter: и @91i79:, которые тоже активно правят дизамбиги. Если они не станут возражать - начну пробовать ваш вариант. --MarchHare1977 (обс.) 17:14, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Работает это одинаково. Я привык к первому варианту и всегда использую его, но если второй сделан корректно, то не переиначиваю. Главное ведь результат, большинству читателей нет дела до конкретных тэгов. 91.79 (обс.) 18:41, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемая коллега, не могли бы вы самостоятельно оценить ваши правки на предмет их соответствия требованиям ВП:ЛСУ? --Hercules (обс.) 07:01, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я не вижу никаких противоречий моей ЛС требованиям ВП:ЛСУ. --MarchHare1977 (обс.) 07:06, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

И даже вижу соответствие п. 15, раздела "Разрешённое содержимое". --MarchHare1977 (обс.) 07:08, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Как вы думаете, другие участники тоже не увидят в них насмешек, провокации и троллинга? --Hercules (обс.) 07:12, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Ну — если имеется желание, а с чувством юмора совсем беда, то моей ЛС можно приписать все, что угодно. --MarchHare1977 (обс.) 07:16, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Ну, давайте проверим чувство юмора у одного из наиболее благоприятно расположенных к вам уважаемого участника. --Hercules (обс.) 07:38, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, предлагаю, для начала дождаться реакции автора сей сакраментальной мудрости, которую я позволила себе скромно процитировать на своей ЛС. Я не сомневаюсь, что он будет только рад тому, что его высказывания останутся в памяти потомков. --MarchHare1977 (обс.) 07:44, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

В памяти потомков также останутся мои пояснения - о том что я имел ввиду конкретно:

В русской военной школе есть понятие деления управления войсками по уровням на Стратегический (округа/фронты), Оперативный (армия) и Тактический (дивизии/бригады).
В западной военной школе только два уровня: Стратегический и Тактический. Поэтому к примеру в русской военной терминологии есть понятия стратегическая разведка → оперативная разведка → тактическая разведка. А в НАТО нет понятия «оперативная разведка». Её функции выполняют стратегическая и тактическая разведка.

— Это мои слова - я не отказываюсь от них

Я утверждал что в странах НАТО в военной терминологии нет понятия «оперативный» касательно формирований. Я это обосновал на примерах из АИ - включая Полевой устав США.
Я утверждал что в английском военном языке - нет понятия «Operational command» (Оперативное командование) - и разговор опять же шёл о формированиях - и я прав.
Просто Участник MarchHare1977 - очень далёк от военного дела - поэтому понятия не имеет что слово «Управление» («Командование») в русском военном языке и слово «Command» в английском военном языке - имеет 2 (два) главных значения:

1. Управление — управление войсками. Контроль и руководство войсками - которое проявляется на тактическом, оперативном и оперативно/стратегическом уровне
2. Управление — совокупность командования формирования (подразделения, воинской части, соединения, объединения), а также всех должностных лиц состоящих при штабе формирования. То есть командование батальона/полка/бригады/корпуса/армии/округа/рода войск/ВС.

Крохотный ликбез: Оппонент не в курсе - но у военных есть понятие штаб и есть понятие управление (командование). Об этом есть в ВЭ, том 8 стр.191-192 статья «Управление войсками (силами)». Штаб является составной частью управления. Поэтому есть такие понятия как управление корпуса/управление дивизии/управление армии.
Все управления соединений и объединений - являются формированиями с условным номером войсковой части (для РФ/СССР).
Управление армии (общевойсковой, танковой, полевой, воздушной) - является формированием оперативного звена (но только для СССР/РФ).
В грамотном русском военном языке никогда не скажут «в составе Урюпинского фронта действовали 3 общевойсковые и 1 воздушная армия» - скажут так «в составе Урюпинского фронта находились 3 управления общевойсковых армий и 1 управление воздушной армии».
В грамотном английском военном языке аналогично никогда не скажут «в составе сухопутных войск Турции 4 полевые армии» - а скажут «в составе сухопутных войск Турции 4 управления полевых армий». Управление армии по-англицки - Army Headquarters.

Возвращаемся к нашим баранам (Оперативное командование и Оперативное командование):

Оппонент привёл мне нагугленное - даже не вдаваясь в его смысл:

Operational command.
The authority granted to a commander to assign missions or tasks to subordinate commanders, to deploy units, to reassign forces, and to retain or delegate operational and/or tactical control as may be deemed necessary. It does not of itself include responsibility for administration or logistics

— нагугленное оппонентом

А в этом абзаце рассказывается не про формирование под названием «Оперативное командование» - а рассказывается о праве командира на «Оперативное командование» (Оперативное управление) в порядке единоначалия. То есть командир формирования зная точную оперативную обстановку на текущий момент - должен принимать самостоятельные решения в порядке необходимости, сохраняя либо отклоняясь от поставленных оперативных и тактических задач - это и есть «оперативно командовать/управлять».

Я про Фому (формирование оперативного уровня) - а оппонент мне про Ерёму (оперативное управление/контроль войсками).

Ещё раз - в странах НАТО, конкретно в США - по терминологии нет формирований которые относятся к оперативному звену.
В НАТО изучают оперативное искусство (Operational art), расписывают оперативное управление (Operational command) и рассматривают оперативный уровень ведения боевых действий (Operational level of war) - но в их терминологии все формирования занятые непосредственным участием на этом уровне - считаются тактическими.

Я надеюсь, MarchHare1977 - что после такого количества текста, вам стало понятно то что я вам пытаюсь донести.

Моя проблема в обсуждении на ВП:ВУ - то что я не учёл уровень осведомлённости оппонента в военной терминологии.
Мне надо было уточнять всё и везде что я имел ввиду. Я этого не сделал. В итоге меня неправильно поняли.
Хотя для оппонента который смотрит в статью СВЭ и делает противоположный вывод - это объяснимо. У участника некоторые проблемы с восприятием текста. Возможно ей следует обращаться за консультациями к участникам - бывшим кадровым офицерам - в этом нет ничего зазорного. Текст военной энциклопедии - не всем гражданским даётся легко.

Касательно цитирования оппонентом моих высказываний на её ЛС: Я полностью обосновал свои цитаты - хотя они и были выдернуты из общего контекста.
А вот как после этого оппонент обоснует своё отношение к ним - это её личное дело.
Определяю это как очень неосторожную попытку для сарказма с её стороны.
Бывает. --Kalabaha1969 (обс.) 16:38, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега Hercules63, как видите все спокойно разрешилось. Автор сих чудных жемчужин не отказывается от своих слов. Его авторские права я буду соблюдать неукоснительно, и в случае получения материальной выгоды обещаю честно выплатить все причитающиеся ему комиссионные. --MarchHare1977 (обс.) 17:13, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Разрешилось что? Тот факт, что коллега Kalabaha1969 не ведётся на ваши провокации, говорит о его мудрости. Тот факт, что в отсутствии аргументов, опровергающих аргументы коллеги, вы перешли к личным нападкам, хамским выпадам и троллингу. Тот факт, что каждое ваше высказывание является готовой иллюстрацией нарушений, описываемых в правилах ВП:НО и ВП:ЭП. И тот факт, что либо вы в принципе не считаете нужным соблюдать упомянутые правила Википедии, либо вы не видите в своих действиях нарушения этих правил. --Hercules (обс.) 23:33, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Ну почему же. Отнюдь. Его, так называемые «аргументы» основаны на попытках применить для описания современных зарубежных реалий устаревшую версию отечественного понятийного аппарата, которая к тому же не очень хорошо им понята и усвоена. Именно поэтому генерируя килобайты текста он не очень любит их подкреплять источниками (в опусе выше их нет ни одного). И заявления о выдернутости его «перлов» из контекста выглядят как не очень убедительная попытка самооправдаться. Понимаю. Сочувствую. Но суть от этого не меняется. --MarchHare1977 (обс.) 03:47, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Kalabaha1969 Ерлан, вы знаете последнее время я уже привыкла читать вашу писанину по диагонали, не слишком вникая в её смысл, потому что его там, как правило, не много. Но тут вот наткнулась на очередной перл «Ещё раз - в странах НАТО, конкретно в США - по терминологии нет формирований которые относятся к оперативному звену», который показывает, что вы даже не понимаете, что в английской военной лексике вообще нет аналога советскому термину «формирование».

В связи с этим у меня к вам просьба: не пишите сюда больше. Мне все равно не интересно читать опусы, которые основаны на урывочных знаниях, повыдерганных из википедии, словаря Рогозина и тому подобной макулатуры. С надеждой на понимание, --MarchHare1977 (обс.) 17:25, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

PS: Насчет ещё одного шедеврального выражения «А в НАТО нет понятия „оперативная разведка“», рекомендую заглянуть сюда или сюда. --MarchHare1977 (обс.) 17:52, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Не писать сюда - это невозможно. Вы тут меня по всякому оскорбляете - так что будьте добры выслушивать ЗДЕСЬ до конца.
Вы мне напоминаете забаненного ВОИН2, который сперва на своей СОУ рассказывал обо мне всё что думает - а потом требовал не писать сюда.
Что за позиция страуса?
Вы можете не отвечать и не читать то что я вам пишу - ваше право. Своим поведением вы привлекли внимание других участников - они прочтут и сделают выводы.
Итак ясно что вы рассуждаете только тем что вам подсовывает гугл. А заглянуть глубже в источник и понять о чём говорят они - у вас либо желания нет либо вы просто не в состоянии понять. Ну у вас на ЛС есть самокритичное упоминание про «блондинистость» - так что всё в порядке)))

Смотреть надо сюда:

В армиях США и некоторых др. стран НАТО О.р. как самостоят, часть воен. разведки официально не существует. Её задачи выполняют такт, и стратег, разведки.

— СВЭ, том 6, стр. 52

Нет понятия - потому что нет самостоятельной части военной разведки. О ней только говорят - но производится она органами тактической и стратегической разведки.
Ваша первая ссылка - относит к самому определению «оперативная разведка» на английском языке. Но там не написано что это относится к странам НАТО.
Ваша вторая ссылка рассказывает про оперативную разведку 19-го века о том как она использовалась Наполеоном, как она использовалась в Гражданскую войну в США и что о ней говорил Клаузевиц. Просто попробуйте до конца дочитать свои ссылки. Это ведь не трудно.
Официально, конкретно в США нет такой части разведки как Оперативная разведка. Потому что нет формирований оперативного звена ради которого она должна проводиться.
Вот вам действующий полевой устав FM 101-5 США - найдите в нём упоминание про «Operational intelligence».
Упоминается только «tactical intelligence» (стр. L-4), «technical intelligence» (техническая), «сounterintelligence» (контрразведка), «signals intelligence» (радиоразведка), «imagery intelligence» (визуальная разведка) - даже есть «medical intelligence» (медицинская разведка) и «criminal intelligence» (разведка криминогенной обстановки).
Запомните - официальные термины существуют только в боевом уставе.
Вы меня как-то спрашивали про «батальонные тактические группы» - я вам ответил что официально их в России не существует. Потому что нет такого понятия в Боевом Уставе. Есть официальное понятие «усиленный батальон» и «батальон, усиленный приданными подразделениями».
Российские генералы могут сколько угодно говорить про «бтг» - но пока это понятие не закрепится в Боевом уставе - оно не станет официальным.
У военных разница между разговорными и официальными терминами - в судопроизводстве. В военном суде любое уголовное дело касающееся боевых действий - рассматривается строго по терминам Боевого устава.

Насчёт этого вашего утверждения:

что вы даже не понимаете, что в английской военной лексике вообще нет аналога советскому термину «формирование»

— ваши слова

Отсутствие аналогичного собирательного термина в английском военном - не означает что ЕБК нельзя назвать «формированием» на русском)))
Unified Combatant Command - это полный аналог существовавших в ВС СССР ГВК (ГВКЗН, ГВКЮЗН, ГВКЮН, ГВКДВН). И те и другие - формирования.
Ваш смешная интерпретация «управленческие структуры по координации усилий» - это ваши личные фантазии. Командование стратегического звена - оно и у пиндосов таковое. --Kalabaha1969 (обс.) 06:26, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Читаю и рыдайуууу . В плане анализа современных реалий ссылка на СВЭ, которая появилась чуть ли не полвека назад, просто смехотворна.

«Вот вам действующий полевой устав FM 101-5 США — найдите в нём упоминание про „Operational intelligence“» — это не действующий полевой устав, а руководство по штабной работе. И никакой оперативной разведки вы там, конечно не отыщете. Ее искать надо в полевом руководстве FM100-7 и она там есть в главе 5 (стр. 5-17), причём расписана на несколько страниц. А еще описание оперативной разведки присутствует в словаре DOD Dictionary of Military and Associated Terms (стр. 174), который закрепляет этот термин в обороте на нормативном уровне (данная редакция относится к августу 2017 года). Поэтому в следующий раз, когда откопаете очередной, не относящийся к делу "устав", хотя бы поинтересуйтесь, мож имеется что-нибудь аналогичное, но по крайней мере - посвящённое предмету обсуждения. Далее ваши ориссные фантазии про БТГ позволю себе не комментировать. Они мне не интересы и к делу вообще никакого отношения не имеют.

Про ЕБК вам уже было все сказано на ВУ со ссылкой на DOD Dictionary of Military and Associated Terms (стр. 240). Если какому-либо дилетанту очень хочется называть амеровских военных бюрократов термином "формирование", то это его право. Но энциклопедичность подобных ОРИССов мягко скажем сомнительна. --MarchHare1977 (обс.) 07:50, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

PS: Я не думала, что наша с вами светская беседа послужит причиной столь истеричного забега на КУ. Спасибо, you've made my day, bro! --MarchHare1977 (обс.) 07:50, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• США - это не всё НАТО. Этот частный пункт по пиндосам - вы у меня отыграли. Признаю.

В остальном - дискуссии продолжатся. --Kalabaha1969 (обс.) 18:21, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вот вам книжка про "оперативную разведку" на уровне структур НАТО (стр. 14, раздел NATO Gets Better Intelligence). Прочтите и оставьте меня в покое наконец.

Operational intelligence is “current intelligence”, tailored to the need of deployed (blue) forces, it includes all aspects of red forces, like leadership, force organization, dislocations, readiness, mobilization, foreign suppliers and possible technical capabilities, and is needed for an operational estimate on enemy forces and other data needed in Phase II planning and force deployments; it is geographically covering the whole operation area, will include political, social and cultural aspects, and is usually prepared by military and civilian experts. Current operations and operational intelligence will also include adjustments of military commands, new types of combat forces (Brigade Combat Teams, BCT), supported by Asymmetric Warfare Groups (AWG, assessing special combat area requirements), a Rapid Equipping Force (REF, providing specific combat zone needs for a deployed BCT), 16 and the Air Force created in 2008/09 Contingency Response Wings

--MarchHare1977 (обс.) 18:39, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемая MarchHare1977. Несколько слов по поводу Вашего отката правки в статье Попович, Момчило. Попробую объяснить свои действия. Если Момчило Поповича с натяжкой можно отнести к военным деятелям Югославии (был рядовым бойцом, командиром отделения, взвода, заместителем и командиром роты) то политиком он не был однозначно. Он не был и дипломатом. Его должность «домар» переводится как управдом, дворник, ремонтник, завхоз (это обслуживающий персонал). В 1961—1962 годах СФРЮ не существовало, а была ФНРЮ. Югославского посольства в ФРГ не было, а действовало представительство (осуществляло консульские и торгово-экономические функции), потому что ФРГ порвала дипломатические отношения с Югославией в октябре 1957 года после того, как та установила дипломатические отношения с ГДР (источник: Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны ТОМ3 (1956—1964 гг.)). В этой связи и вместо член посольства более подходит по определению слово сотрудник представительства. Был бы благодарен за разъяснение Вашего отката правки. С уважением, --Poltavski / обс 08:26, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, во-первых — это был не откат, а отмена. В русском разделе это не одно и то же. Во-вторых, мои пояснения были приведены в комментарии к правке (см. ВП:Н/ОТЛ). К содержательной же части ваших исправлений я претензий не имею. Если у вас есть АИ, то ВП:ПС. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 09:23, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Bilderling (обс.) 11:32, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы регулярно работаете с шаблоном {{ФИО}}. Помогите, пожалуйста, в решении одного вопроса. В связи с оставлением страницы Михайлов, Борис Александрович (художник) решил добавить шаблон ФИО к нему на страницу, оказалось, что его полный тёзка уже есть, в связи с чем создал страницу Михайлов, Борис Александрович (значения) по аналогии с Михайлов, Борис Петрович (значения). Но и на странице Михайлов, Борис и уровнем выше, теперь появился лишний абзацный отсуп. Не посмотрите, из-за чего? --Ksc~ruwiki (обс.) 06:10, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Уже не надо. Нашёл ошибку. Лишней была точка. Извините за беспокойство. --Ksc~ruwiki (обс.) 06:19, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Всё в порядке. Обычный рабочий момент. Жаль, что я не успела отреагировать на ваш запрос. Cheers, --MarchHare1977 (обс.) 07:27, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

Прекратите войну правок на странице "Тюрьма народов", если не согласны с удалением мусора из статьи, то пожалуйста на страницу обсуждения. Удалена только информация, нарушающая принцип ВП:НЕСВАЛКА и ничего более. --Вахитов Газинур (обс.) 14:49, 11 октября 2017 (UTC)[ответить]

Война была начата вами (вот этой правкой). И вы прекрасно это знаете. --MarchHare1977 (обс.) 14:50, 11 октября 2017 (UTC)[ответить]

3.10.17 вы удалили ссылку на «Лабораторию Фантастики», где мы привели полные данные о редчайшем на сегодняшний день коллекционном издании «Песни русских бардов» в 4 томах, из ряда статей о песнях В.С.В. К сожалению, мне стало известно об этом лишь сейчас.

Перед этим "вычищением" вы могли бы предварительно поставить в известность меня и разъяснить причины, по которым вы собираетесь это сделать.

Источник, который вы представили взамен, содержит лишь самые общие — а не детальные — сведения об этом издании. -- ^{Повелитель Звёзд} 02:41, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

А вот это обсуждение, разве не из той же оперы? --MarchHare1977 (обс.) 02:49, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Из этой, вестимо. Вот и поставили бы в известность меня, дав ссылку на это обсуждение — напомнив. Мы сделали это на ФЛ специально к предстоящему 80-летию Поэта — поскольку в Сети этих данных не было.

Ладно, ничего особо страшного не произошло. Доступ к нужной стр. ФЛ интересующийся читатель может получить и без помощи ВП — прямо по результатам поискового запроса. -- ^{Повелитель Звёзд} 03:04, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Ок. В следующий раз — пойду к вам. --MarchHare1977 (обс.) 03:06, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что данная правка нарушает ВП:НО. Также рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП. Охранник Леса (обс.) 08:52, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

А какой ответ вы ожидали, если на запрос о рациональной аргументации фраза «я так считаю» — ваш единственный довод? --MarchHare1977 (обс.) 08:56, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Я полагаю, что данная правка нарушает ВП:ЭП. Больше предупреждений не будет. А будет запрос в ВП:ЗКА. Охранник Леса (обс.) 08:58, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Весьма исчерпывающая по своей рациональности аргументация. --MarchHare1977 (обс.) 09:00, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что данная правка нарушает ВП:НО. Также настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:ЭП. Охранник Леса (обс.) 19:21, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Также я полагаю, что данная правка нарушает ВП:ЭП. Охранник Леса (обс.) 19:26, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Как там насчет запроса на ЗКА? --MarchHare1977 (обс.) 19:31, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Коллега, «послужной список фейлов» и «могу вам посочувствовать» — это правда перебор. Мне тоже кажется странной идея начинать преамбулу с Ленина и я понимаю что Вы там друг у друга в печенках сидите. Но Вы же вроде выбрали посредника? Изложите ему толком аргументы, и дайте время воткнуть в тему --Ghuron (обс.) 07:13, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]
      • Благодарю вас за взвешенный итог, коллега. Видимо действительно надо дать время посреднику вникнуть в ситуацию. --MarchHare1977 (обс.) 10:54, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега! С первой ХС Вас! Мои поздравления! --НоуФрост^❄❄❄ 22:16, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Благодарю вас, Валерий. Мы давно называемся взрослыми — и не платим мальчишеству дань… --MarchHare1977 (обс.) 03:29, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

Вот эта и аналогмчные правки в других статьях по тематике конфликта в Донбассе - не что иное, как POV pushing, да ещё на основе первичных источников. Для подобных правок необходимы вторичные АИ. Учитывае упорное и массированное продвижение нейтральной точки зрениЯ, ваша учётная запись заблокирована на сутки --wanderer (обс.) 06:35, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Коллега Wanderer777, не вдаваясь в суть конфликта, можете ли вы сократить срок блокировки, если MarchHare1977 пообещает не касаться статей подобной тематики в течение ближайших суток? Мы сейчас работаем на этой статьёй. Можно подождать её подтверждения. Спасибо, — Adavyd (обс.) 07:31, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Да. Если это срочно, то после её подтверждения, можете и сами разблокировать. --wanderer (обс.) 07:55, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Прошло две недели с вашего последнего появления… Зая, возвращайтесь, вас здесь не хватает! Для настроения — фотография из моей недавней поездки. — Adavyd (обс.) 04:23, 26 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Adavyd Упаси Б-г! до сих пор исправляю "женские фамилии" и куча перенаправлений по иностранным фамилиям однофамильцев. --Erokhin (обс.) 10:44, 2 декабря 2017 (UTC)[ответить]
• Впечатляющий вид и качественное фото. Зая, надо возвращаться. --Alexandrine (обс.) 12:22, 2 декабря 2017 (UTC)[ответить]

С Новым годом! С непоколебимой надеждой на ваше возвращение, — Adavyd (обс.) 15:36, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс.) 13:18, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс.) 21:12, 15 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Следуя прошлогоднему совету создал учётку. Все ордена сыпьте туда. ВоенТех (обс.) 19:51, 20 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 09:55, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Проверка участников/MarchHare1977 2 --AnnaMariaKoshka (обс.) 00:26, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Wintik (обс.) 13:40, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

OlegCinema (обс.) 15:13, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]

Можно Вам переслать фото? Andrey.bessarabiya (обс.) 06:58, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]

Позвольте вручить вам новоучрежденный знак отличия :) По итогам 2017 года:

	Орден «За спасение статуса»
	За большой вклад в сохранение статуса «Хорошая» для статьи Подземная война. Спасибо! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:26, 27 апреля 2018 (UTC) [ответить]

Добрый вечер! Коль вы увлекаетесь дизамбиами, то приглашаю дизамбигить озера Казахстан.--Kaiyr (обс.) 16:49, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Очень интересует ответ на вопрос: что это было? GAndy (обс.) 03:57, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

GAndy, участница не делала правок с 11 декабря прошлого года. Может не ответить. А те перенаправления были по-видимому созданы ею давно.--Джеймс Хендерсон (обс.) 08:53, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Проверка участников/MarchHare1977 3. Надеюсь, что это вы).--Д. Х. (обс.) 08:33, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Могли бы вы помочь с патрулированием и вообще присмотром за статьей о журналистке? Я когда-то с ней работал, запомнил с лучшей стороны. Когда несколько дней назад посмотрел, что пишет Википедия о Екатерине, обнаружил в статье полную дичь. Это наконец-то меня подвигло зарегистрироваться в Википедии и собрать выходившие материалы. Как мог, так и расширил текст. Вроде вышло прилично. Но проблема в том, что неизвестный аноним пришёл и снова безосновательно пишет свою ерунду. Насколько я знаю, Википедия — не бульварная пресса и то, что не имеет твердых источников, то является поклёпом или безосновательной похвалой, и должно быть удалено. Я не знаю, как противостоять недоброжелателю. Посмотрел историю правок и увидел, что вы отметились правкой. Быть может, вы могли бы какое-то время присмотреть краем глаза? Что-то посоветовать, как действовать, к кому обратиться. Был бы крайне благодарен. С уважением, Даниил. — Эта реплика добавлена участником OvchinnikovDaniil (о • в) 21:54, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]

@OvchinnikovDaniil: адресат вашего сообщения неактивен уже год, поэтому вряд ли ответит в ближайшее время. Попробуйте написать на странице Википедия:Запросы к патрулирующим. Её как раз обычно используют для таких запросов.--Д. Х. (обс.) 22:34, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Дополнено З. Ы. Пожалуйста, подписывайтесь.--Д. Х. (обс.) 22:36, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо! А я и не знал о неактивности. Сейчас напишу запрос к патрулирующим, потому что атака на статью повторилась :( --OvchinnikovDaniil (обс.) 13:34, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]

OvchinnikovDaniil, туда обращаться можно только с просьбой о патруле, а вот по поводу атак следует на ВП:ЗКА.--Д. Х. (обс.) 13:39, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Сейчас код в цитатах выглядит так: {{Цитата|автор = [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%2F1_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2017&type=revision&diff=84636762&oldid=84633475 Kalabaha1969]|Слово [https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 поведение] - не может образовать прилагательное согласно всем лексическим словарям!}} {{Цитата|автор = [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%2F%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&type=revision&diff=87429884&oldid=87429154 Kalabaha1969]|В английском военном языке - нет понятия «[http://www.thefreedictionary.com/operational+command Operational command]»!}} {{Цитата|автор = [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%2F%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&type=revision&diff=87429884&oldid=87429154 Kalabaha1969]| В странах НАТО в военной терминологии нет понятия «[http://www.dictionary.com/browse/operational оперативный]».}} {{Цитата|автор = [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&diff=prev&oldid=87409364 Kalabaha1969]| А в НАТО '''нет''' понятия «[http://www.thefreedictionary.com/operational+intelligence оперативная разведка]». Её функции выполняют стратегическая и тактическая разведка.}} , но можно заменить внешние ссылки на внутренние заменив этот код на {{Цитата|автор = [[Special:Diff/84636762|Kalabaha1969]]|Слово [[wikt:поведенческий|поведение]] — не может образовать прилагательное согласно всем лексическим словарям!}} {{Цитата|автор = [[Special:Diff/87429884|Kalabaha1969]]|В английском военном языке — нет понятия «[http://www.thefreedictionary.com/operational+command Operational command]»!}} {{Цитата|автор = [[Special:Diff/87429884|Kalabaha1969]]| В странах НАТО в военной терминологии нет понятия «[http://www.dictionary.com/browse/operational оперативный]».}} {{Цитата|автор = [[Special:Diff/87409364|Kalabaha1969]]| А в НАТО '''нет''' понятия «[http://www.thefreedictionary.com/operational+intelligence оперативная разведка]». Её функции выполняют стратегическая и тактическая разведка.}} . — Эта реплика добавлена с IP 217.117.125.72 (о) 14:58, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]

	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Доктрина Герасимова — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:25, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Поскольку участницы нет, то порадуюсь за неё)) JH (обс.) 17:47, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Ёшкин кот, жаль, что википосмертно. --НоуФрост^❄❄❄ 18:40, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]

Орден «Труженику»
	За 1 место в рейтинге Википедия:Участники с наибольшим числом правок, ну и спасибо за Неоднозначный орден— Den1980- (обс.) 00:55, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 12:45, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участница:MarchHare1977/Акт Логана
• Участница:MarchHare1977/Алматы Алагир
• Участница:MarchHare1977/Американские противопехотные мины
• Участница:MarchHare1977/Аметист
• Участница:MarchHare1977/Бой в пустыне
• Участница:MarchHare1977/Взрывной ветер
• Участница:MarchHare1977/ВПДМ-1М
• Участница:MarchHare1977/выставка
• Участница:MarchHare1977/Горшуков, Владимир Валентинович
• Участница:MarchHare1977/Григорьев Максим Сергеевич
• Участница:MarchHare1977/Двухзвенный вездеход
• Участница:MarchHare1977/наступление с ходу
• Участница:MarchHare1977/отметка выстрела
• Участница:MarchHare1977/CMZ-41
• Участница:MarchHare1977/LLCQB
• Участница:MarchHare1977/NATOTrain
• Участница:MarchHare1977/ZF-41

-- QBA-bot (обс.) 11:24, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемая участница! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участница:MarchHare1977/Е-мое
• Участница:MarchHare1977/КБАЛ
• Участница:MarchHare1977/Кираса
• Участница:MarchHare1977/Клён
• Участница:MarchHare1977/Корсуньский погром
• Участница:MarchHare1977/МА
• Участница:MarchHare1977/МВ-5
• Участница:MarchHare1977/МЗУ
• Участница:MarchHare1977/Неконтактный бой
• Участница:MarchHare1977/О партизанской войне
• Участница:MarchHare1977/Оружие скрытого монтажа
• Участница:MarchHare1977/Пуля Совестра
• Участница:MarchHare1977/Пытки в США
• Участница:MarchHare1977/Спецсредства нелетал