Usuário Discussão:Chronus

Bem-vindo! Caso seja novo na Wikipédia lusófona, consulte nossas respostas a perguntas frequentes e crie uma conta. Se um verbete publicado por você foi eliminado, veja quais são os possíveis motivos e como recorrer. Mensagens poderão ser ignoradas ou removidas desta página de discussão caso: não estiverem em ordem cronológica; não estiverem devidamente assinadas; forem ininteligíveis, grosseiras ou assediantes. Arquivos: 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023

Bom dia @Chronus. Tenho uma dúvida quanto a reversão da minha edição realizada no artigo São Paulo. Havia deixado uma explicação em resposta a uma mensagem que você deixou na minha PU aqui, não sei se você leu. Ocorre que havia erro de citação faltando informações para ref name=":5". Por isso removi essa referência e marquei o trecho com "carece de fontes" para que algum usuário localizasse uma referência adequada, como você fez aqui e aqui. Não havia a necessidade de reverter e ainda comentar a edição com "Haja paciência". Mesmo assim tá bom, o erro foi corrigido e o problema foi solucionado. Muito obrigado e parabéns pelo seu trabalho na Wikipédia. Abraços! Cadubts^diga 10h44min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts Olá, boa tarde. Desculpe, mas o tempo que você passou escrevendo essas mensagens, me revertendo sem razão e adicionando um {{carece de fontes}} descabido você poderia ter usado para resgatar a fonte no histórico, que, aliás, havia sido retirada indevidamente pelo Agent010 em uma das suas recentes "atualizações". Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h26min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Beleza @Chronus. Compreendo sua posição. Concordo parcialmente. Mas tranquilo, estou aprendendo e tentando fazer o melhor. Eu até pesquisei um bocado no Google fontes sobre o assunto e não consegui localizar. Faltou-me pensar em pesquisar o histórico do artigo. Cadubts^diga 18h43min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts Sem problemas. Desculpe pelo mal entendido. Continue com o excelente trabalho. Abraço! Chronus (discussão) 18h51min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Cadubts D​ C​ E​ F e Chronus. Acontece que, nas minhas atualizações de informações [desatualizadas presentes no artigo], acrescentei a seguinte fonte (recente! a "atual" de 2009 sequer cita a posição da cidade...) para dar suporte ao dado de que São Paulo ocupa a 17.ª posição entre as mais ricas do mundo: aqui. Porém, não sei o que aconteceu que deu algum erro e virou a ref name=":5". Inclusive, essa fonte já se faz presente no artigo, só que em outro momento, logo após "Citação: de acordo com relatório "The World’s Best Cities" e diversas publicações internacionais". Se algum de vocês conseguir copiar essa fonte e colar também logo após a informação atualizada da posição do PIB do município (17.ª). Tentei, mas não consegui.--Agent010 ^Yes? 11h51min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá @Agent010. Não compreendi bem o que você quis dizer, acredito que seja solucionar a questão de fonte duplicada, ou seja, a mesma fonte consta duas vezes do artigo só que de forma separada nas referências. É isso? Se for isso, acho que ou separamos as fontes na referência 13 para depois utilizar essa fonte em dois trechos (o que daria um pouquinho de trabalho), ou deixamos como está. Seria isso mesmo? Cadubts^diga 12h13min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts, seria basicamente usar uma única fonte duas vezes (copiar e colar). Só que, como essa fonte está "anexada" a outras fontes (isso para não causar poluição visual de inúmeras fontes separadas na introdução do artigo), eu, particularmente, não sei como "separamos as fontes na referência 13 para depois utilizar essa fonte em dois trechos". Se você conseguir, seria muito útil.--Agent010 ^Yes? 12h20min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Vou ver se consigo. Cadubts^diga 12h27min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Feito @Agent010, vê lá se é isso. Cadubts^diga 13h30min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts, na verdade, não rsrs. Por ser introdução de artigo [destacado], o recomendado é que não se coloque muitas fontes seguidas. O que eu havia feito era agrupado essas fontes num só local, dando a aparência de haver apenas uma referência (deixar o aspecto menos poluído). Mas já sei o que farei: pelo fato de a informação sobre a posição da cidade do PIB global também estar no corpo do artigo, vou colocar a refência apenas lá (seção Economia). Agradeço a ajuda e observação.--Agent010 ^Yes? 14h51min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Sem problemas, realmente fica melhor mesmo. Ótimo! Cadubts^diga 14h53min de 8 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, sou novato na Wikipédia (não sei editar muito bem). Gostaria de pedir se você poderia corrigir erros no artigo traduzido por mim Grounds Creek. Abraço. David98302 (discussão) 15h27min de 9 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@David98302 Olá. Seja bem-vindo! Obrigado por pedir ajuda. Fiz algumas correções. Caso tenha interesse, sugiro procurar nosso programa de tutoria. Bom trabalho! Chronus (discussão) 07h30min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Bom dia. De fato, a edição de HeitorGLS é muito suspeita. Pela verificação não é o Naldo Arruda, a quem bloqueei progressivamente. Mas é visivelmente uma conta de ataque de alguém que estava ciente de suas edições. Dessa forma, me solidarizo contigo na questão e me junto na observação e combate de comportamentos desestabilizadores como esse. Grande abraço, Ricardo F. Oliveira^Diga 12h10min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Ricardo Ferreira de Oliveira Obrigado, Ricardo. Acha que eu deveria abrir outro pedido de verificação? Chronus (discussão) 01h53min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Se você abrir terá meu endosso e apoio. Subscreverei qualquer medida que seja voltada a identificar e excluir o agressor. Vamos acompanhar de perto, porque esse tipo de atitude agressiva não pode ser tolerada aqui. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 13h34min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Me veio uma sugestão. Você poderia abrir um pedido de verificação entre o agressor e o usuário Amazonense_Raiz. Porque o Rui Gabriel Correia aventou a possibilidade de ser uma conta criada simplesmente para reforçar o POV no artigo Tacacá. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 17h06min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Ricardo Ferreira de Oliveira Deve ser um dos socks do LeandroTelesRocha1983 D​ C​ E​ F ou de algum desses fantocheiros desocupados. De qualquer forma, eu já fiz o bloqueio por tempo indeterminado, então não acho que há necessidade de gastarmos mais tempo com isso. Chronus (discussão) 02h32min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, @Chronus, tudo bem? Vi que você propôs a eliminação rápida do artigo Sophia Mendonça. Gostaria que essa decisão fosse reconsiderada. Entendo que a pessoa tem relevância suficiente para estar na Wikipedia, como pessoa trans autista, ativista pela causa, pesquisadora reconhecida do tema e autora de livros sobre autismo e suas derivações. Além disso, a versão indicada para eliminação é bem diferente da eliminada no ano passado.

Também posso contribuir para melhorar a página com informações com fontes fiáveis e relevantes.

Se tiver qualquer dúvida que eu possa esclarecer, conte comigo.

E, novamente, se puder reconsiderar sua decisão, estará fazendo justiça com alguém muito importante para a causa do autismo no Brasil, quiça, na América Latina.

Forte abraço, ˜˜˜˜ F. Paiva Junior (discussão) 22h54min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Paiva Junior Olá. Já há uma decisão da comunidade sobre esse verbete. Chronus (discussão) 23h22min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá @Chronus. A sua edição [Δ67309711] em Aquecimento global onde você reverteu a edição do usuário anterior, o a fonte que ele havia colocado fala sobre o Antropoceno. No artigo em questão, o único lugar que menciona o Antropoceno é na legenda da imagem com gráficos da subseção causas básicas. Eu já tinha conferido quando fui patrulhar a edição dele. Já conversei sobre isso com o Thiago1314. Não poderíamos recolocar a fonte logo após a vírgula na frente da palavra Antropoceno? O que você acha? Cadubts^diga 11h58min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts Olá. Bom dia. Eu reverti por conta de WP:REFSDEMAIS, mas se a fonte é pertinente pode ser recolocada no verbete sim, sem problemas. Chronus (discussão) 13h20min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Valeu! Cadubts^diga 16h12min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Obrigado pela correção.

Não foi uma edição de teste, embora tenha cometido um erro em uma das imagens. Definir imagens para tamanhos absolutos em pixels está obsoleto. Isso ocorre porque os idosos e as pessoas com deficiência visual podem querer personalizar o tamanho de exibição dessas imagens. Definir uma imagem em pixels substitui sua personalização e torna a Wikipédia menos acessível.

Se uma imagem precisar ser, digamos, 50% maior que o normal, é melhor fazer isso com "upright=1,5" do que escolher um número arbitrário como "300px". Kwamikagami (discussão) 18h48min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Kwamikagami Isso não te dá o direito de eliminar a predefinição {{panorama}} dos verbetes. Chronus (discussão) 20h00min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

ok, vou restaurá-lo. Kwamikagami (discussão) 20h04min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, tenho uma dúvida quanto a várias reversões que você fez em minhas edições. Recentemente, eu venho editando dados demográficos e climáticos de várias cidades do Brasil, atualizando-os pois muitos eram demasiado antigos. Para fazer isso, usei dados do IBGE e do INMET, as autoridades máximas nesses assuntos. Uma prova da relevância dessas fontes é o fato que todos os dados que substituí já citavam os sites dessas organizações. Então, eu simplesmente entrei nesses websites, peguei as informações mais recentes, e coloquei-as na Wikipédia. Esse foi especialmente o caso para os dados climáticos, já que para eu citar as fontes, simplesmente alterei a data de acesso nas fontes já citadas. Já para os dados demográficos, eu peguei os dados do "Panorama do Censo 2022", que, apesar de ser um site diferente dos que eram referenciados antes, é igualmente confiável por também pertenecer ao IBGE.

Com isso em mente, acho sem sentido as suas reversões pelo motivo de minhas fontes "não serem confiáveis". Além de elas serem obviamente confiáveis, como expliquei acima, elas eram as fontes que já estavam citadas. Isso produz situações francamente cómicas, como é o exemplo da população dada para Curitiba. O artigo, após suas reversões, diz que a população do município é de 1 773 733. De acordo com os dados do Panorama do Censo 2022, este número está errado, e deveria ser 1 773 718. Mas a comicidade vem do fato que, ao clicar na suposta fonte mais confiável que a minha, além de ela ser literalmente somente outro site do IBGE, lá está presente o número correto. Isso obviamente gera uma incoerência entre o artigo e a fonte, causada por sua reversão aparentemente sem sentido. Este não é só o caso para Curitiba, mas para todas as cidades as quais eu atualizei os dados.

Por isso, peço que desfaça as reversões, mantendo os dados atualizados e corretos. Caso o erro tenha vindo da minha parte, peço perdão pois sou somente um iniciante. Obrigado pela compreensão. Yellol (discussão) 04h34min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Yellol Olá, Yellol. Você tem razão e peço desculpas pelo equívoco. Há uma onda de 'atualizações' de dados em artigos de municípios e estados sem a citação das devidas fontes e pensei que você fosse mais uma dessas contas. Como não houve troca do link da referência na maior parte das suas edições, pensei que você não estava citando as referências para os dados atualizados. Mas, de fato, você alterou a data de acesso das fontes. Parabéns pelo trabalho. Chronus (discussão) 20h55min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Muito obrigado por responder, entendo perfeitamente o erro. Após o bloqueio na página de Curitiba expirar, irei restaurar minhas edições. Yellol (discussão) 21h08min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Yellol Feito! Suas edições foram restauradas. Chronus (discussão) 21h10min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Você há pouco reverteu edições que fiz a um verbete («Jogos de Apostas no Brasil») alegando, equivocadamente, que lhe faltavam referências. Ocorre que a fonte a que recorri está perfeitamente identificada no próprio texto: são diplomas legais ali identificados com o número e com a data de promulgação. Qualquer nota de rodapé que eu pudesse incluir seria redundante, por repetir exatamente essas informações. Uma consulta ainda que perfunctória à normativa da ABNT o teria impedido de cometer esse equívoco primário. O resultado desse seu zelo mal direcionado está lá, à vista de todos: o verbete mais parece um panfleto em defesa da legalização dos jogos de azar, e os mil e um defeitos de que padece (a começar pela parcialidade) continuam preservados, comprometendo a credibilidade da Wikipedia. Meus parabéns! Peanuts76 (discussão) 14h59min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Peanuts76 De novo: aprenda a citar fontes antes de vir reclamar de algo. E seja educado. É o mínimo que se espera. Chronus (discussão) 15h06min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, Chronus, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse em Navios e gostaríamos de convida-lo a participar do desenvolvimento do Projeto Naval. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo acesse à página do projeto e inscreva-se. Estamos à disposição para contato. .

Entendo que esta não é sua área primordial de edição, mas, como você tem editado nela ultimamente, imagino que possa se interessar. Seria ótimo ter sua participação nas discussões que realizamos lá já que há muito a ser feito e toda opinião e ajuda é sempre bem-vinda! Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus ^(discussão) 14h26min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

@Editor Master Plus Obrigado pelo convite e peço desculpas pelo destempero em nossa última discussão sobre a estação antártica. De qualquer maneira, nossa disputa resultou em dois artigos bastante melhorados e em um novo criado, o que é bom para o projeto como um todo. Chronus (discussão) 15h10min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a),

Detectamos automaticamente que você carregou recentemente uma nova versão do arquivo Ficheiro:1984cover.jpg. No entanto, parece que você não marcou as versões anteriores deste arquivo para eliminação. A política de uso restrito de conteúdo da Wikipédia em português requer que as versões anteriores desses arquivos sejam eliminadas. Por isso, ao carregar uma nova versão de um arquivo qualquer, lembre-se sempre de marcá-lo com a predefinição {{subst:URC-reduzido}} para que um eliminador ou administrador possa efetuar a exclusão das versões anteriores. Se tiver qualquer dúvida, por favor, verifique esta página. Obrigado e boas edições!

Esta mensagem foi enviada automaticamente por Stangbot às 04h21min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC) | Perguntas frequentes | DescadastroResponder

Olá Chronus. Não encontro a discussão que levou Manaus de artigo bom a destacado. Queria ver o texto como estava por essa altura, pois vejo certas modificações recentes (e resumos de edição suspeitos) que parecem motivadas por um interesse bairrista em tornar mais positiva a imagem da cidade. Grato. Boa semana. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h45min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

@Rui Gabriel Correia Aqui está a discussão que procura: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Manaus. Sobre suas percepções de bairrismo, notei o mesmo. Chronus (discussão) 06h31min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Oi Chronus, essa página que você criou fora recentemente eliminada em EC e existe uma RAA aberta a respeito. Não seria melhor aguardar o encerramento da RAA? Independente disso, o artigo não me parece substancialmente diferente daquele eliminado, no que tange as razões elencadas para eliminação, para justificar a recriação... Saturnalia0 (discussão) 15h16min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

@Saturnalia0: Eu não sabia apenas da existência dessa RAA, mas o conteúdo do artigo que criei é substancialmente diferente da versão que foi eliminada. Chronus (discussão) 15h26min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

No que tange as fontes, não sei se há muito além do que foi discutido na EC, em quesito de atribuir notoriedade ao think thank. Pensa em manter o artigo dessa forma? Posso convidar alguns participantes da EC a opinar na PD do artigo sobre a manutenção, se for o caso. Saturnalia0 (discussão) 16h24min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

@Saturnalia0 Isso é uma ameaça? Eu não entendi. Todas as fontes apresentadas são fiáveis e citam o think thank diretamente, algumas são acadêmicas. E o conteúdo, no geral, é substancialmente diferente daquele presente na versão que foi eliminada, que era maior e tinha um propósito publicitário evidente. De qualquer maneira, pode chamar quem quiser a opinar na PD do artigo. O projeto é livre. Chronus (discussão) 16h45min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Como assim ameaça? Não entendi. Só propus convidar os envolvidos na EC para comentário, mas vi que você já fez, thanks. Aguardemos. Quanto às fontes, na maior parte já estavam presentes quando foi decidido pela eliminação, inclusive as acadêmicas, isso que quis dizer. Saturnalia0 (discussão) 17h56min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Olá amigo.

Vi algumas categorias a mais em biografia que estou reformulando, isso foi detectado na biografia de Emilia Clarke, e me gerou uma dúvida.

Tem categoria para Elenco de Star Wars, e para Game of Thrones, sim, ela fez parte dessas obras, mas essas categorias em uma biografia está correto ?

Estou reformulando o artigo, ele se encontra traduzido na minha página de testes principal e logo vou publicar, só preciso traduzir o artigo para os prêmios dela antes, e cheguei no ponto de inserir as novas categorias e vi essas que citei. De inicio removi elas, já que são obras que não é mais atual, Game of Thrones acabou, e o filme da franquia de Star Wars também já foi lançado.

Está correto eliminar essas categorias de biografias ? Fazendo isso, essa do elenco de Star Wars logo cairá em desuso já que tem poucos nomes. Elder N (discussão) 01h02min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Estraguei a chance de colocar na PP, sem ter antes trabalhado o restante do artigo? Fiz a leitura de que, como se pedia fontes apenas para a informação, poderia trabalhar no restante, depois - o que você fez... Caberia, então, uma recandidatura, já que você consertou meu erro? André Koehne (discussão) 19h13min de 5 de março de 2024 (UTC)Responder

@André Koehne Olá. Já fiz a recandidatura. Chronus (discussão) 19h25min de 5 de março de 2024 (UTC)Responder

Olá. Alterei a largura da predef para ficar da mesma largura dessa predef, como pode ver agora aqui. Agradeço por suas edições, Abraço. Joel Caúla (discussão) 19h49min de 5 de março de 2024 (UTC)Responder

@Joelkaula Ok, sem problemas. Chronus (discussão) 19h51min de 5 de março de 2024 (UTC)Responder

O artigo Instituto Mises Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Saturnalia0 (discussão) 22h01min de 5 de março de 2024 (UTC)Responder

Boa tarde, Chronus! D. Pedro I morreu em 1834. Portanto o casamento durou até essa data. Assim sendo, retifiquei o artigo acertando esse detalhe, Um abraço! Luiz265 (discussão) 20h18min de 7 de março de 2024 (UTC)Responder

@Luiz265 Ok, obrigado. Chronus (discussão) 20h19min de 7 de março de 2024 (UTC)Responder

Olá amigo.

Vi que aplicou um bloqueio no usuário ALFRED SHONGL CANTOR.

Vi o mesmo usuário branquear sua página de discussão e colocar material que não deveria estar lá.

Estou trazendo aqui para você por ter sido o usuário que aplicou o bloqueio, e creio que seja interessante remover a permissão de editar a própria página de discussão do mesmo usuário. Elder N (discussão) 05h55min de 8 de março de 2024 (UTC)Responder

@Elder N Feito! Chronus (discussão) 19h41min de 9 de março de 2024 (UTC)Responder

Olá, você escreveu que "Essas informações sobre assédio sexual, além de não estarem escritas em tom enciclopédico, são relacionadas aos supostos assediadores e não a empresa."

Creio que você se enganou, porque as acusações incluem:

1.A atriz lembra também que depois do ocorrido, ela teria sido afastada das gravações 2."ter denunciado o dramaturgo por assédio no compliance da Globo," 3. Ministério Público do Trabalho denunciou a Rede Globo 4. Foi uma desgraça que a Globo tentou esconder por todos os meios.

Reveja sua edição, abraços--Mattewinge (discussão) 12h45min de 9 de março de 2024 (UTC)Responder

@Mattewinge Ter sido afastada das gravações não é evidência de que isto foi feito por conta do suposto abuso. Ademais, como eu disse, o texto parece algo feito para um tabloide de fofocas, não para uma enciclopédia. Reveja você a forma como pretende contribuir para este projeto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 19h43min de 9 de março de 2024 (UTC)Responder

é a acusação das vítimas do suposto assédio (luana piovani, Felipe de Carolis). Como não merece registro? Wiki está cheio de quotes literais. Acusações de assédios em empresas são casos do verbete da empresa na enciclopédia e não tabloide de fofoca. Além disso há uma denuncia do MP que não pode ser ignorado. Reveja sua edição. Abraços Mattewinge (discussão) 01h14min de 15 de março de 2024 (UTC)Responder

@Mattewinge Repito: não somos um tabloide de fofocas e sequer o posicionamento da empresa foi adicionado. Reveja você o seu comportamento. Chronus (discussão) 01h30min de 15 de março de 2024 (UTC)Responder

TEM UMA DENUNCIA NO MP. Ministério público, onde uma denuncia no MP é fofoca? Mattewinge (discussão) 11h13min de 5 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Porque que na páginas da wikipedia de Portugal, não pode ter o lema de Portugal?

Sendo que os outros países tem o lema na página da wikipedia.

Leonardofons4ca (discussão) 19h10min de 11 de março de 2024 (UTC)Responder

@Leonardofons4ca A questão não é o lema, mas os vários fatos históricos de segunda importância que você insiste em adicionar na infobox com a desculpa de estar a incluir o lema. Chronus (discussão) 01h37min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

Ok, mas eu não estou a falar das edições dos fatos históricos de segunda importância, eu estou a falar do lema de Portugal que já tinha adicionado outras vezes, sem nada mais, só o lema, mas sempre tiras, porque? Se achas que aquilo não é o lema de Portugal, podes pesquisar.

E agora falando dos fatos históricos de segunda importância, a restauração da independência, a republica, a democratização e a constituição são fatos muitos importantes para a formação de Portugal?

Se não são, porquê estão na página em inglês da Wikipédia de Portugal.

Não quero nenhum problema, só estou a dar uma opinião minha.

Leonardofons4ca (discussão) 15h15min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

@Leonardofons4ca De novo: a questão não é a inclusão do lema, mas sim o fato de você usar a desculpa de incluir o lema para adicionar os fatos históricos de segunda importância na infobox. Você já foi revertido por outros editores, inclusive pelo Stegop, que é português. Sugiro que alcance um consenso na PD da predefinição antes de alterar a infobox novamente. Obrigado. Chronus (discussão) 16h06min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

O que é PD? Leonardofons4ca (discussão) 20h06min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

@Leonardofons4ca Página de discussão. Chronus (discussão) 20h09min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

Como faço isso?

Com os melhores cumprimentos,

Leonardofons4ca (discussão) 20h11min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

@Leonardofons4ca É só abrir um tópico de discussão aqui e apresentar a sua argumentação sobre a pertinência destes eventos históricos que pretende incluir na infobox. Chronus (discussão) 20h32min de 12 de março de 2024 (UTC)Responder

@Leonardofons4ca: nunca vi essa divisa, que consta do estandarte nacional, que é usado praticamente só por unidades militares e "afins", mencionada como lema nacional. Se o quiser inserir, deve encontrar fontes fiáveis que o demonstrem. Quanto às outras coisas, são demasiado prolixas para constarem na infocaixa. --Stegop (discussão) 05h03min de 16 de março de 2024 (UTC)Responder

Bom dia. A criação da página 55chan foi protegida para usuários com privilégio de autoreviewer há 7 anos atrás por conta de abuso contumaz. Hoje eu escrevi um artigo sobre o tema na minha página de usuário e gostaria, se possível, que você movesse-o para 55chan. Desde então foram publicadas diversas fontes, algumas em jornais acadêmicos, sobre o assunto e eu acredito que o tema satisfaz os critérios de notoriedade.

O administrador que protegeu a página foi bloqueado em 2020, então decidi pedir esse favor a você. Drivingdowndarkness d 19h21min de 15 de março de 2024 (UTC)Responder

@Drivingdowndarkness Feito! Chronus (discussão) 13h35min de 15 de abril de 2024 (UTC)Responder

Olá, @Chronus espero que esteja bem! Escrevo hoje para comunicar que o Wiki Movimento Brasil dará início ao Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso no dia 13 de abril, com duração de três meses. Como esse tipo de concurso envolve um volume grande de edições tanto de editores(as) experientes quanto de novos usuários(as), gostaria de pedir, por gentileza, que me comunique diretamente caso note alguma questão ou problema, especialmente nas primeiras semanas, já que você é uma pessoa bastante ativa. Também será um prazer se quiser participar do concurso (inscrições aqui). Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h06min de 3 de abril de 2024 (UTC)Responder

@EAzzellini (WMB) Olá. Muito obrigado pelo convite de monitoramento. Ando um pouco sem tempo ultimamente para a Wikipédia, mas vou tentar ficar de olho nisto nestes dois meses restantes de concurso. Chronus (discussão) 03h37min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

Boa noite, Chronus. Gostaria que me explicasse a sua reversão de minha edição. Como eu expliquei tanto na página de discussão quanto na mensagem da edição a única fonte para a suposta doação da Madonna é um colunista de fofocas. Esse fato não foi verificado seja pelo governo do RGS, pela própria Madonna ou por quem quer que seja além do colunista. A Wikipédia não é um tabloide de fofocas. Daniel Souza (discussão) 03h35min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Daniel Souza Se você tivesse prestado mais atenção, já teria percebido que não só reverti a minha reversão acidental como também concordei com a sua opinião na página de discussão do verbete. Chronus (discussão) 03h36min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

Grato. Não havia percebido. Daniel Souza (discussão) 03h48min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá amigo.

Vi uma página para eliminação e o aviso de eliminação na página não está assinado, só foi inserido na regra A4 de forma diferente da comum, parece cópia de código.

Poderia revisar se a eliminação é válida ?

Tem 2 fontes no artigo, ver Macsuara Kadiweu. Elder N (discussão) 03h37min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Elder N Olá, amigo. De fato a marcação de eliminação estava mal formatada, mas como artigo estava em um estado sofrível e sem referências fiáveis que comprovassem a notoriedade enciclopédica do biografado, preferi eliminar a página de uma vez. Qualquer coisa, me avise. Chronus (discussão) 03h41min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá de novo, segunda vez hoje dia 7, Chronus.

Achei artigos com problemas de um usuário, e estou na dúvida, eliminar ou não.

Veja Roberto Contreras, esse artigo criado tem erros nas referências, porque o criador do mesmo artigo não se deu ao trabalho de arrumar as fontes nos locais certos, e só jogou elas ao final, copiou direto na en-wiki e publicou me português, sem arrumar nada e jogando isso para outro editor, o artigo teria 4 fontes apenas.

Tem Dominic Toretto também, do mesmo editor, o problema é tradução nas fontes e categorias, esse é só um personagem de Fast & Furious (Velozes e Furiosos), tem 17 fontes (falta 1), mas tem erros nas fontes.

Também tem Grávida de Mentirinha (é um filme), que também tem problemas nas referências, e um que eu considero erro é esse título em português para filme e sem fonte, eu moveria para o título em inglês.

E Laços de Coragem com problemas nas fontes e título.

Ambos os artigos citados é do usuário SamuelSanches1800 (link para não enviar notificação).

Parece que tem usuários surgindo e saindo criando as coisas sem ler as regras e/ou ignorando elas, esse usuário fez cadastro em 2023 e tem 105 edições até o momento, mas não parece se importar corrigir problemas, mesmo com tantos outros artigos que tem os códigos corretamente.

O que fazer nesse caso ?

Eu lembro que vi o artigo TWRP de outro editor e arrumei porque também tinha problemas, e respondi um tópico dele na página de discussão chamando a atenção para que tenha mais paciência na criação de artigos e arrume problemas antes de publicar, além de usar página de testes, e o criador de TWRP também fez outro artigo que ao meu ver tem problemas e não arrumei, porque não vejo valer a pena fazer o trabalho que o criador já deveria ter feito. Elder N (discussão) 18h00min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Elder N Olá. Criei uma proposta na Esplanada sobre esse assunto. Chronus (discussão) 02h49min de 21 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá. Vi que você retirou o redirecionamento da página ao artigo que criei. Preciso lhe informar que existem reportagens sobre a relação da onda de calor atual com as chuvas no RS e em SC, o que não configura pesquisa inédita. Tomei cuidado ao não criar a página de imediato até que informações oficiais saíssem. Os links pra ler. ^{[1] [2]} André L P Souza (discussão) 18h19min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

@André L P Souza A página que você criou tem sérios problemas de formatação e wikificação. Inclusive, pensei em enviar para eliminação. Você já tem bastante tempo de casa para criar um verbete nessas condições. Chronus (discussão) 18h24min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Chronus estou fazendo a wikificação, mas infelizmente estou editando pelo aplicativo da Wikipédia, onde não há funções como o site tem. Estou fazendo aos poucos. Além disso, havia notado que a página não foi criada aqui, por isso eu havia criado. Estou desenvolvendo o artigo ainda pois há muitas informações sobre a onda de calor e não posso colocar qualquer coisa aqui. André L P Souza (discussão) 18h32min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder

Referências

Eu só editei este artigo porque um usuário randômico chamado Welsq1,que fez apenas 6 edições aqui na Wiki e sumiu, mexeu no status quo da página, que tinha um texto escrito a alguns anos. Basicamente vandalizou a página, atirando qualquer informação no meio do texto antigo, sem considerações profissionais de base econômica (o artigo se chama Economia do Brasil). Não só eu reverti para o status quo como busquei a página de um real entendido em economia (o sujeito é "Graduado em Economia pela FEA-USP. Mestre e Doutor em Economia pela Fundação Getúlio Vargas em São Paulo e foi pesquisador visitante nas Universidades de Cambridge UK e Columbia NY",conforme a própria página dele), pra que tivesse um texto condizente com a realidade. A fonte que este usuário colocou nem está falando sobre economia, logo é inválida. Então, não vejo porque você me reverteu. Dado que lhe enviei esta explicação, estou respeitosamente recolocando minha alteração de volta,esperando sua comrpeensão acerca doque ocorreu de fato neste caso.. LucasWeld (discussão) 22h44min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

@LucasWeld O que outros editores fizeram não vem ao caso. O que questionei foi a má qualidade das fontes que você usou em sua edição. Chronus (discussão) 22h47min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

O artigo é sobre economia do Brasil. Logo, boas fontes para este artigo são textos escritos por doutores em economia, que foi o que eu coloquei. Qual o questionamento, você não conhecer a pessoa dona do site? Nem eu conheço,mas pelos títulos da pessoa e pelo nível do texto escrito no site dele é nítido que é profundo entendedor do assunto, é doutor em economia e o que ele fala, bate com o que está acontecendo atualmente. O usuário em questão, que fez 6 edições literalmente de qualquer jeito e sumiu, adicionou uma fonte do G1 que nem fala de economia, logo é inválida para este artigo, nem traz informação condizente com o local em que foi colocada. Foi, portanto, vandalismo. Poderia por favor, reverter sua própria edição, e recolocar a minha? Como eu disse, não sou de ficar editando artigo com esse tipo de viés, isto pra mim é exceção, se eu analisei e pesquisei foi pro artigo ficar certo. ~~~~ LucasWeld (discussão) 23h01min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

@LucasWeld As edições do usuário que você questiona também foram revertidas. No mais, não vou reverter a minha própria edição e recolocar a fonte inválida adicionada por você de volta ao verbete. Sugiro que compreenda o conceito de fonte fiável caso queira contribuir neste espaço. Sem mais. Chronus (discussão) 23h04min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

Vi agora que você já reverteu o vandalismo, então pra mim já serve. Queria contribuir com o texto de economia, mas se vocês são muito radicais com questão de fonte nem vou reclamar então. Só entendo que a fonte que coloquei é expert no assunto em questão e se aplica ao caso. Bos noite de toda forma. LucasWeld (discussão) 23h08min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

@LucasWeld Exigir o uso de fontes confiáveis não é ser radical. Estamos em uma enciclopédia, não em um blog. Chronus (discussão) 23h10min de 19 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá @Chronus. Sobre a reversão [Δ67966994] da edição que realizei no artigo Colapso da ponte Francis Scott Key queria tirar uma dúvida. Visualizando o mesmo artigo na en-Wiki, há diversas novas informações importantes, com datas recentes, que não constam no artigo em português, e por isso marquei como {{Desatualizado}}. Talvez eu deveria ter escrito o motivo no resumo da edição. Ou poderia ter marcado para {{Expandir}}. Evidentemente seria melhor eu ter acrescentado as referidas atualizações no artigo, porém marquei o artigo como desatualizado para que outros editores pudessem ajudar nisso. O que você acha? Cadubts^diga 16h44min de 20 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Cadubts Desculpe, não vi que a tag foi adicionada por você. Pode me reverter. Chronus (discussão) 17h25min de 20 de maio de 2024 (UTC)Responder

Combinado! Cadubts^diga 17h30min de 20 de maio de 2024 (UTC)Responder

"a contribuição #67981903 no artigo "Sismo de Lisboa de 1755" não possui fontes confiáveis e independentes, [..], por isso seu texto foi removido, [...]"

Gostaria de saber porque as fontes não foram consideradas confiáveis e/ou independentes. Quais os critérios utilizados para avaliar as fontes?

A propósito, as fontes apresentadas not exto foram estas:

(Robert Sears, Wonders of the World, p. 50).

(A. R. Spofford e Charles Gibbon, The Library of Choice Literature, vol. 7, p. 162, 163). Elenderg (discussão) 14h03min de 21 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Elenderg O critério é ter vários parágrafos sem fontes. Qual é a dúvida? Me parece simples. Chronus (discussão) 14h07min de 21 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá, tudo bem? Mando essa mensagem apenas para que esteja ciente de que hoje mais cedo abri um pedido daquelas contas mas sob o caso do Biel (Wikipédia:Pedidos a verificadores/Caso/Biel8729#27 maio 2024), imaginando que ele possa estar simulando outro fantocheiro. BraunOBruno Disc./Ctrb. 19h43min de 27 de maio de 2024 (UTC)Responder

@BraunOBruno Talvez seja a mesma pessoa? Chronus (discussão) 20h48min de 27 de maio de 2024 (UTC)Responder

Não sei, não me parece muito o caso. Acho mais fácil acreditar que Sivaldeci é um fantocheiro e Biel copiou-o como fez com os outros. Acredito que a verificação entre essas contas não traria resultados, já que foram verificadas individualmente nos últimos dias e nada conectou-as. Pelo padrão comportamental, Biel tem imitado outros, parece-me mais provável... BraunOBruno Disc./Ctrb. 21h19min de 27 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá. Gostaria de saber porque insiste em apresentar um número de habitantes que não corresponde ao que foi apurado pelo INE em 2021. E já agora, como chegou a esse valor? Obrigado Jorgebanha (discussão) 21h18min de 30 de maio de 2024 (UTC)Responder

@Jorgebanha Acho que você mandou essa mensagem para o usuário errado. Chronus (discussão) 22h21min de 30 de maio de 2024 (UTC)Responder

Salve, Chronus... Na PP está dito que o Trump foi "condenado" - mas isso não é verdade (embora muitas matérias no Brasil usem essa palavra). No sistema estadunidense, a sentença dele sairá apenas em julho (quando poderá - ou não - haver a condenação). O correto é afirmar que ele foi "considerado culpado por um júri". Existe, na processualística novaiorquina, várias etapas a serem cumpridas até a sentença - inclusive a própria revisão da decisão do júri que o considerou convict (culpado), além de recursos contra a decisão do júri, que podem durar meses... André Koehne (discussão) 17h29min de 1 de junho de 2024 (UTC)Responder

@André Koehne Sugiro que fale sobre o assunto na PD da predefinição {{Eventos atuais}} marcando todos os que opinaram sobre essa nota. Chronus (discussão) 20h29min de 4 de junho de 2024 (UTC)Responder

Agradeço a sugestão, mas... Como eu tinha visto no histórico que fora você quem editara ali, e não acompanho onde isso foi debatido (até porque já decidido pelo pouco que me recordo do funcionamento disso), achei que, falando-lhe, você já teria subsídio para evitar que a nossa PP divulgasse uma mentira. Agora, já tantos dias lá, para mim não tem mais qualquer efeito, não acha? Passou... A informação falsa continua. Um abraço. André Koehne (discussão) 20h37min de 4 de junho de 2024 (UTC)Responder

@André Koehne Beleza, vai me avisando... Chronus (discussão) 20h38min de 4 de junho de 2024 (UTC)Responder

O Partido Comunista de Cuba (PCC) é um partido anti-americanista/EUA e não verdadeiramente anti-imperialista, pois o mesmo apoiou a invasão soviética na Tchecoslováquia em 1968 e não condenou a invasão russa na Ucrânia em 2022. Portanto, gostaria que você não revertesse minha edição e aceitasse como verídica. Tornis2006 (discussão)Tnabuco Tornis2006 (discussão) 17h47min de 4 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Tornis2006 Isso é uma enciclopédia. Não um blog. Não aceitamos informações om base em opiniões subjetivas, mas sim em referências confiáveis. Sua edição continuará sendo revertida até respeitar as normas do projeto. Chronus (discussão) 20h28min de 4 de junho de 2024 (UTC)Responder

Boa tarde,

Gostaria de discutir a reversão feita no artigo sobre Campinas e responder à sua última posição. Você mencionou:

Faz sentido na seção cultura já que é apenas uma págrafo sobre pessoas ilustres que nasceram na cidade. Na verdade, esse conteúdo sequer deveria estar no artigo, já que "ilustre" é um critério subjetivo. No mais, respeito WP:STATUS.

No entanto, discordo dessa visão. Não se trata apenas de um parágrafo sobre pessoas ilustres, mas sim de um recorte inadequado de versões anteriores à reestruturação do artigo. O tópico de Cultura deve focar em personalidades que se destacaram na área cultural, e não incluir políticos ou Santos Dumont. Se a redistribuição não for viável, considero que o parágrafo deve ser removido, pois está fora de contexto dentro do tópico em questão.

Agradeço pela compreensão e espero que possamos chegar a um consenso para melhorar o artigo.

Atenciosamente Raphael Figueira (discussão) 19h08min de 6 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Raphael Figueira Com tanto para fazer na Wikipédia lusófona, por qual motivo você perde tanto tempo com uma questão de menor importância como essa que sequer terá qualquer impacto substancial no artigo? Já justifiquei minha reversão no sumário, incluindo a minha opinião sobre a irrelevância do parágrafo em questão. Chronus (discussão) 19h32min de 6 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus:,

Agradeço por sua resposta. Gostaria de esclarecer que minha dedicação a esse artigo se deve ao meu interesse pessoal, já que sou natural de Campinas. O que pode parecer uma questão menor para alguns, pode ser significativo para outros, especialmente para aqueles com uma conexão mais próxima ao tema.

Acredito que é importante manter um diálogo construtivo e respeitoso. Minha intenção ao abordar essa questão diretamente é seguir os critérios internos de boa vizinhança, buscando consenso. Não vejo minha posição como um ponto final, mas como uma tentativa de melhorar o artigo de forma colaborativa.

Se for o caso, procurarei outras maneiras de contribuir sem envolver diretamente sua participação, respeitando seu ponto de vista e sua abordagem. Agradeço pela atenção e espero que possamos continuar trabalhando juntos de forma produtiva.

Atenciosamente Raphael Figueira (discussão) 20h01min de 6 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Raphael Figueira Ok, gaste seu tempo onde quiser. Já retirei o trecho problemático do artigo, até porque Dumont sequer nasceu na cidade. Deixei apenas os ligados às artes. Chronus (discussão) 01h22min de 7 de junho de 2024 (UTC)Responder

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Enchentes no Rio Grande do Sul em 2024#Doação mórmon

Grande @Chronus, houve alguma votação ou indicação para realizar essa mudança? Afetou algumas das predefinições que criei/vigio, na wiki em inglês há referências para as duas, foi uma decisão unilateral? (Respeito seu cargo de Administrador). Att. Joel Caúla (discussão) 18h19min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Joelkaula Não, não houve votação ou indicação (?) para a mudança e não sabia que havia essa obrigatoriedade até que haja uma contestação. Na Wikipédia anglófona o que há é "história do mundo/mundial" como desambiguação e "história da humanidade/humana" como verbete. Foi isso que fiz aqui na lusófona. E qual a relação do meu cargo de administrador com isso? Qualquer editor pode fazer movimentações de títulos de artigos. Chronus (discussão) 18h21min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Joelkaula Qual problema foi causado em predefinições? Chronus (discussão) 19h53min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá @Chronus, já foi resolvido, eram hiperlinks.Sim Joel Caúla (discussão) 19h56min de 19 de junho de 2024 (UTC)Responder

Boa noite, gostaria de discutir a reversão da minha edição na página da Jamaica. O patois jamaicano realmente não é a língua oficial do país, mas sim uma língua nacional, como eu tinha escrito. Além de minha edição incluir essa língua como língua nacional, junto com a pronúncia do nome do país nessa língua, e assim aproximar a página em português da página original em inglês, não acho justo a página em português não conter nem mesmo uma menção à língua jamaicana BrunoMuniz (discussão) 22h21min de 20 de junho de 2024 (UTC)Responder

@BrunoMuniz Você tem razão. Reverti a minha reversão. Bom trabalho. Chronus (discussão) 08h02min de 23 de junho de 2024 (UTC)Responder

O que há de impróprio com este nome? Na página WP:RNU (revisão de nomes de usuário), verifiquei e constatei que este era o único pedido em aberto. Francisco (discussão) 12h42min de 23 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro Creio que seja se encaixe em "nome propagandístico" por ser o título de uma novela? @Patrick+: O que tem a dizer já que foi você quem deixou o aviso? Chronus (discussão) 00h47min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

O título da novela é Verdades Secretas II. Francisco (discussão) 00h51min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro Sim, mas dá na mesma, não? Chronus (discussão) 00h53min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus, sim. Francisco (discussão) 00h57min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro Então creio que seja por esse motivo que o Patrick considerou o nome impróprio. Você não acha impróprio? Chronus (discussão) 01h00min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus, só estou aguardando a resposta dele. Francisco (discussão) 01h01min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro Sem problemas. Chronus (discussão) 01h02min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro e Chronus: olá, caríssimos. Mormente peço desculpas pela demora na resposta, mas estive demasiadamente ocupado ontem. Enfim, o Ricardo também questionou-me em minha PDU sobre isso, cujo podem ver aqui minha resposta. Respondi basicamente o que Chronus citou acima: considerei impróprio pelo fato de ser homônima a novela da Globo. Então, automaticamente vi que podia encaixar-se em três casos: spam/divulgação, conflito de interesse ou uma conta de fã que possivelmente iria editar o verbete da novela. Creio que quaisquer menções a coisas públicas enquadrem-se em impróprio, visto que o nome de usuário deve ser neutro. Saudações, Patrick ^{✏ 📧} 03h26min de 24 de junho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus e Patrick+: Bloqueado por FábioJrSouza (registro). Francisco (discussão) 22h54min de 25 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá Chronus! O artigo Associação Brasileira de Psiquiatria, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h08min de 26 de junho de 2024 (UTC)Responder

E qual os perigos deles para a wikipedia? Jvc2006 (discussão) 21h06min de 1 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá, Chronus. Na página da editora 79a, um IP fez uma edição ofensiva, citando uma palavra que não vou falar aqui, como se pode ver aqui. Isso ofende a honra da editora, que é tão dedicada ao projeto. Por ser administrador, peço que você oculte a edição, por ela ser ofensiva. Recentemente, você também foi atacado com um termo ofensivo. Uma pena as regras da Wikipédia lusófona não prever sanções maiores em casos de ofensas graves. O IP só teve 1 dia de bloqueio, o que é muito pouco para o que ele fez. Abraço. -- Leandro M800 (discussão) 23h56min de 3 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Leandro M800 Feito! Chronus (discussão) 00h52min de 4 de julho de 2024 (UTC)Responder

Chronus: obrigado pela resposta! 👍😉 Leandro M800 (discussão) 02h08min de 4 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Leandro M800 Além do mais disso, é possível que talvez pode ser um sock troll. Talvez a mesma pessoa com IP diferente fez até ameaça me perguntando como faz pra ir em Nova Friburgo, como se pode ver aqui. O mesmo IP que me ameaçou fez outro comentário em alguns páginas de discussão de usuários.

Eu desfiz essa edição com o botão "Desfazer", e tenho certeza que talvez é a mesma pessoa com IP diferente fazendo troll ou assédio. Se continuar com panelinha semelhante a isso na minha página de discussão, a minha página de discussão talvez deveria ser protegido por tempo temporário até que resolve esse caso. Vitor Fala Fiz 01h21min de 4 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Vitorperrut555: no seu caso e no da 79a, não sei se é a mesma pessoa. Recentemente, IPs vandalizaram páginas de usuários de forma parecida, como aconteceu com 79a, Sturm, etc. -- Leandro M800 (discussão) 02h05min de 4 de julho de 2024 (UTC)Responder

Oi @Chronus, sobre esta reversão: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=68262195. Eu havia colocado a Indonésia como um país transcontinental porque sua Ilha da Nova Guiné fica na Melanésia/Oceania. Se esta parte não for aceita, o artigo deve ao menos informar que a Indonésia está localizada no Sudeste Asiático e não entre o Sudeste Asiático e a Oceania. Abraços! luiz.torro (discussão) 11h29min de 11 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Luiz.torro Sua edição está errada e você apagou o link Austrália (continente) sem qualquer justificativa. Não volte a fazer alterações equivocadas. Chronus (discussão) 17h44min de 11 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus, ainda que se considere a definição de Austrália (continente), o texto atual dá a entender que a Indonésia fica entre esse continente e o Sudeste Asiático, quando na verdade ela fica em ambos. luiz.torro (discussão) 21h16min de 11 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus,

Porque a minha edição em "Festa Junina" foi desfeita?

Cumprimentos,

~~ Faviola7 (discussão) 14h56min de 12 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Faviola7 Por qual motivo você retirou a informação sobre João Batista? Ele é uma figura basilar no cristianismo. Chronus (discussão) 16h14min de 13 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Chronus Eu escrevi na minha edição: ele não é o primeiro mártir do cristianismo, pois nem cristão era; o primeiro mártir cristão foi Estêvão. Faviola7 (discussão) 12h39min de 14 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Faviola7 Você tem razão. Desfiz a reversão. Chronus (discussão) 17h15min de 14 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá, @Chronus! O Wiki Movimento Brasil está organizando uma pesquisa sobre as necessidades de pessoas com estatutos administrativos nos projetos Wikimedia em português. Para isso, gostaríamos de reunir algumas delas em um comitê consultivo para garantir que a pesquisa de fato mapeie competências e habilidades desejáveis por este grupo. Ao final da pesquisa, o WMB elaborará e oferecerá uma oficina para atender a demanda identificada na pesquisa. Por conta de sua atuação, gostaria de te convidar a integrar esse comitê consultivo.

A expectativa é que as pessoas do comitê se reúnam apenas três vezes até setembro. Não será necessário se preparar com antecedência, pois a proposta é que seja uma comitê consultivo, ou seja, que deverá avaliar propostas apresentadas nas reuniões (uma hora de duração cada). Adoraria se pudesse integrar o comitê! Caso tenha interesse, peço por gentileza que preencha este formulário até o dia 23 de julho. Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 20h54min de 12 de julho de 2024 (UTC)Responder

@EAzzellini (WMB) Obrigado pelo convite. Chronus (discussão) 17h14min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá, vi que você desfez minha edição no artigo na qual eu colocava um aviso de referências a formatar, indagando quais eram. Avaliei que era necessária a formatação olhando a situação da seção de referências:

• há algumas com um link escrito "[número]" e depois informações da obra (uma só tem um "[1]");
• falta de padrão — algumas com estilo de citação "Sobrenome (ano), p. página", outras só com o título da obra e várias que apontam para o mesmo livro repetindo todas as informações dele, causando inclusive poluição visual (exemplo: Philip Short, Jonathan Spence e Raymond Aron);
• referências com notas (que não fazem parte da citação) em inglês.

— Gaèlic (discussão) 21h55min de 12 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Gaèlic Sim, havia falta de padrão de formatação, mas não falta de formatação em si. Por conta disto, considerei a tag desnecessária. Mas outro editor já fez melhorias nesta questão, pelo o que pude ver. Chronus (discussão) 16h15min de 13 de julho de 2024 (UTC)Responder

Quero solicitar edições em artigos, eu apresento as fontes, mas antes eu quero uma resposta. Obrigado! 201.157.214.235 (discussão) 03h50min de 15 de julho de 2024 (UTC)Responder

Quais edições e quais artigos? Chronus (discussão) 17h14min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

São três artigos na verdade! Os três foram editados por um usuário bairrista (Juniorpetjua) com informações fakes com um intuito de passar um certo "protagonismo pernambucano" sobretudo em artigos relacionados ao estado da Bahia em específico. Bom eu já tinha comunicado a um administrador aqui na Wikipedia outro dia, que o usuário tinha manipulado o artigo do Afoxé, trocando o local de origem do ritmo, onde substituiu Bahia por Pernambuco, o administrador reconheceu que foi uma edição de má fé e atendeu meu pedido editando a pagina. Vamos lá:

No artigo do povo sertanejo, na parte da origem, está contando que o "gado foi empurrado pra caatinga", só que daí o usuário com um ponto de passar um protagonismo pernambucano, editou colocando "Pernambuco e Bahia", só que o que temos notícia, é que o gado foi empurrado principalmente através da Bahia, no século XVI, com o Garcia d'Ávila e rendeiros da casa da torre, dando origem ao povo sertanejo através do vaqueiro e sua cultura voltada pro couro (FONTE), além de terem conquistado os sertões de dentro do nordeste. Outra fonte que afirma isso: IPAC - Oficio de vaqueiro (reconhecido pelo senado). Em Pernambuco, o gado junto com os homens, avançaram pro interior só depois da expulsão dos holandeses, já na segunda metade do século XVII, e só conquistando a costa nordestina pra só depois chegar ao interior (FONTE).

Por falar em casa da torre, o usuário bairrista não aceitou que a casa da torre (que se localiza na Bahia) seria a única construção medieval das Américas, e editou o artigo da casa-forte de Duarte Coelho (em Pernambuco) dizendo que seria a primeira casa-forte de características medievais do Brasil, PORÉM o que temos notícia, é que a casa da torre foi a única construção medieval das Américas, fonte: BARROS. F. Borges de. Archivo Publico - Museu do estado da Bahia 1919 (nessa mesma fonte, aborda sobre a conquista da caatinga e do sertão da Bahia ainda no século XVI) 201.157.214.235 (discussão) 18h57min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

No artigo do Samba de roda, tinha uma informação falando que as formas culturais do gênero são datadas desde o século XVII (fontes: IPHAN, iPatrimonio, Itau Cultural), só que daí, o usuário bairrista (como sempre), não aceitou, e simplesmente removeu a informação (talvez com um desejo de fazer parecer que o maracatu pernambucano e o coco de roda fossem mais antigos que o samba de roda), só que na informação do samba de roda nem sequer afirmava que era mais antigo que outro gênero.

O usuario ainda na parte da origem no artigo, expôs seu ponto de vista: "o samba de roda guarda semelhanças com o coco de roda, gênero mais antigo surgido na capitânia de Pernambuco" com claro intuito de sobrepor Pernambuco como superior a Bahia, com uma rixa boba e sem sentido, ainda mais aqui na Wikipedia, uma enciclopédia que sempre e consultada por estudantes. 201.157.214.235 (discussão) 19h06min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Você já teve uma conta no projeto? Chronus (discussão) 19h10min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Enfim, se pudesse atender minha solicitação, ficaria muito grato, so preciso da resposta final, independente da decisão que for tomada, eu passei todas as fontes necessárias para a edição para o senhor realizar. Até agora o DarkWerewolf foi o único administrador que atendeu minha solicitação, se não fosse eu, o artigo do Afoxé estaria até agora com aquela fake news, e agradeço a ele também, pq ele reconheceu que eu quis ajudar e confiou em mim, isso prova que estou querendo colaborar com a Wikipédia junto com vocês, mas só preciso de uma ajuda sincera e de coração. Obrigado. 201.157.214.235 (discussão) 03h22min de 17 de julho de 2024 (UTC)Responder

Sim amigo ( sou o Santiagonordestin0), porém por falta de experiencia, acabei sendo perseguido por esse usuário (Juniorpetjua), enquanto eu editava na Wikipedia, ele não aceitava as informações importantes que eu fazia, sobretudo em artigos relacionados ao estado da Bahia, e desfazia minhas edições, só que daí eu ia lá e editava novamente pra repor as edições que tinha feito. Bom, acabou gerando uma guerra de edições entre eu (recem chegado na Wikipedia) e o usuario bairrista Juniorpetjua (que ja ta a mais de 10 anos manipulando artigos pra passar um protagonismo pernambucano), daí acabei criando novas contas com um intuito de fugir dele, mas acabei sendo bloqueado por múltiplas contas. E eu não sou a primeira pessoa que esse usuário entra em disputa de edições, na própria pagina dele tem um usuário que percebeu que ele gosta de sobrepor Pernambuco como superior a Bahia em diversos artigos do estado.

Bom, eu achava que o bloqueio durava apenas algumas horas no meu ip, aí eu voltava a criar novas contas com essa expiração de bloqueio no ip, achando que seria liberado, até que a Eta Carinae teve a paciência de me explicar toda a situação, agora estou sem conta nenhuma, só usando meu ip para propor edições aos superiores, depois que entendi toda a situação.

Pedi uma revisão pro meu desbloqueio, mas ao que tudo indica, eu tenho que passar um tempo sem conta pra que eles analisem direito minha situação, pra ver se me comportei nesses ultimos meses (desde o bloqueio) nessa questão de criar contas. Tenho total esperança em voltar a editar, ainda com mais experiência, e fugir de rixas desse usuário que me persegue sempre. E é por esses fatores que estou pedindo pros superiores editarem, e não estou editando por conta própria, pois não vai adiantar nada, vou ser bloqueado do msm jeito.

201.157.214.235 (discussão) 19h28min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá bom dia Chronus! Que eu saiba, não se deve reverter fontes por má formatação! Portanto lhe peço que as coloque no artigo novamente para que eu possa formatá-las. Abraço é obrigado! Braz Leme (discussão) 18h11min de 15 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Braz Leme Não entendo a sua resistência. O tempo que você gastou me revertendo e escrevendo a mensagm aqui e na sua PD você poderia ter usado para formatar as referências conforme determinam as regras do projeto do qual você faz parte há anos. Você está com alguma dúvida? Chronus (discussão) 17h14min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Não é resistência e eu não te reverti! A minha dúvida é que fontes, eu às coloquei assim nessa norma (Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; refs sem parâmetro de nome devem ter conteúdo associado) e que eu saiba, não podem ser revertidas. Logicamente, ficou faltando formatá-las. Abraço e obrigado por ter respondido! Braz Leme (discussão) 19h39min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

Em 22 de julho de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo HD 140283, criado por você e proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…a HD 140283, também chamada de "Estrela de Matusalém", é considerada a estrela mais antiga conhecida, com uma idade estimada em até 14,46 bilhões de anos?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 01h00min de 22 de julho de 2024 (UTC)Responder

Boa tarde! Sentimos falta de mais userboxes tuas aqui, principalmente de âmbito político e religioso! --Jaques O. Carvalho ☜ 16h57min de 29 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Jaques O. Carvalho 'Sentimos' quem? Que tipo de mensagem é essa? Chronus (discussão) 13h15min de 30 de julho de 2024 (UTC)Responder

Bom dia! Grato pela atenção! Nesse caso, refere-se à comunidade wikipedista como todo! Pelo menos eu senti essa falta de mais userboxes tuas! --Jaques O. Carvalho ☜ 13h45min de 30 de julho de 2024 (UTC)Responder

Olá Cronos. Gostaria de saber quem é o usuário que mais agradeceu na Wikipédia em português? Por exemplo, você fez 10.126 agradecimentos nesta enciclopédia, muito obrigado por suas excelentes contribuições. Atenciosamente. Santi Chuco (talk) 21h52min de 2 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Caro Chronus, desculpe incomodá-lo com isso. Mas estou recorrendo a uma pessoa experiente no assunto Wikipédia para ouvir, entender e até contar com participação na discussão sobre a eliminação na página Estatísticas da Sociedade Esportiva Palmeiras. Foi iniciada uma verdadeira caçada a páginas de estatísticas, que tanto foram úteis há algum tempo para desafogar as páginas principais de artigos de futebol. Estamos tentando argumentar que estamos na edição deste artigo há quase 15 anos e que só agora entenderam que a página precisa de eliminação, como outras 16 de clubes já foram eliminadas. Não estamos sendo ouvidos, já tentaram silenciar um dos nossos e confesso que a sensação de impotência e desânimo é enorme. Você sabe que há algum tempo eu edito a página Estatísticas do Allianz Parque com todo o carinho e respeitando toda a questão de referências e diretrizes. Mas pelo jeito, tal qual estamos vendo com a página de estatística de clubes, estamos fazendo um trabalho que será jogado no lixo em pouco tempo. Pode nos ajudar com isso? Mil desculpas por incomodar você novamente. Mas o assunto é bem sério para nós. Abraço! Genaron (discussão) 04h05min de 16 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Caro Chronus, eu fiz uma edição do artigo sobre Astronomia babilônica, que foi praticamente um artigo novo, pois a versão anterior era um esboço de poucas linhas. Dada a sua experiência no projeto, gostaria de sua avaliação e eventuais correções. Um abraço, Claudio M Souza (discussão) 22h23min de 21 de agosto de 2024 (UTC)Responder

@Claudio M Souza Ainda não tive tempo de ler o artigo, mas já adianto que seu trabalho é admirável. Parabéns pela dedicação ao projeto. Assim que eu tiver um respiro, vou analisar o verbete com mais calma. Obrigado pela confiança na minha opinião. Chronus (discussão) 02h21min de 28 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Prezado usuário,

o artigo Predefinição:Info/Acidente geográfico, criado/editado por você, está sob suspeita de violação de direitos de autor. Por favor, leia atentamente a página sobre direitos de autor e, caso seja o autor do texto ou possa assegurar que ele está de acordo com a licença de uso Creative Commons Atribuição - Partilha nos Mesmos Termos 3.0, praticada na Wikipédia, deixe uma mensagem na [[Discussão:Predefinição:Info/Acidente geográfico|página de discussão]].

Caso nenhuma observação seja feita em contrário, o conteúdo desta página será esvaziado/revertido em 15 minutos.

Obrigado. Stego (discussão) 19h21min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Stego Do que você está falando? A única que fiz nessa predefinição foi ajustar as coordenadas. Chronus (discussão) 19h22min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Desculpe, foi um engano, de que nem sequer me dei conta. Por sinal, as suas alterações quebraram a retrocompatibilidade, mas não me parece grave. Vou ver se depois revejo o código. --Stego (discussão) 19h26min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Stego Sem problemas. Obrigado pela ajuda. Chronus (discussão) 19h39min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Por que você desfez minha wikiapreço como uma medalha? JPPEDRA2 (discussão) 14h18min de 4 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@JPPEDRA2 Pensei se tratar de uma piada. Chronus (discussão) 22h15min de 5 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Mas era realmente uma medalha, Chronus, preciso colocar de novo? JPPEDRA2 (discussão) 00h56min de 6 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Você quer que eu coloque a medalha de novo? JPPEDRA2 (discussão) 12h01min de 7 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Chronus Pode responder por favor? JPPEDRA2 (discussão) 12h01min de 7 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Chronus. Um usuário com nome: Joaoaoaoyuyuyuyu não respondeu ao meu aviso por nome impróprio, a página de discussão dele é: Usuário(a) Discussão:Joaoaoaoyuyuyuyu. JPPEDRA2 (discussão) 18h34min de 5 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Além do mais não parece ser de boa fé pois removeu citações e trocou indevidamente em página Livro em palavra "livro" para "bom dia", foi revertida JPPEDRA2 (discussão) 18h37min de 5 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@JPPEDRA2 Um bot automaticamente abre um pedido de bloqueio contra uma conta que não fez a solicitação de renomeação 5 dias após receber o aviso. Você não precisa fazer isso manualmente. De qualquer maneira, o Eta Carinae fez o bloqueio por tempo indeterminado. Chronus (discussão) 22h16min de 5 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Ok JPPEDRA2 (discussão) 00h53min de 6 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá. Suas alterações nas dimensões da imagem não deram certo, nem as minhas na tentativa de corrigir o título para permitir corrigir a função ver/editar também não obtiveram sucesso. As modificações devem ser feitas nos parâmetros da Predef., afetando todas as hiperligações da mesma. Solicito ajuda nesse aspecto. Joel Caúla (discussão) 11h32min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder

	Medalha do editor de texto
	Olá caro administrador, eu te dou a medalha pela edição do texto pois você corrigiu vários erros em artigos e páginas. Parabéns pelo seu trabalho esforçado! JPPEDRA2 (discussão) 00h45min de 9 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma Pesquisa de Necessidades de Usuário(a)s com Estatutos Administrativos. A proposta é que, a partir da identificação de necessidades de cunho técnico e social, organizemos em breve uma oficina para atendê-las. O questionário foi organizado com o apoio de outros usuário(a)s que possuem estatutos administrativos e está disponível aqui até o dia 16 de setembro.

Mesmo que você não tenha interesse em participar da oficina, suas experiências e perspectivas são fundamentais para que possamos compreender quais são os principais pontos que poderemos atender! Por isso, gostaria de te convidar a contribuir. Obrigada! EAzzellini (WMB) 11h32min de 11 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Peço desculpas por não entender, removi a NI que abri. Óbvio que escrever tais bobagens como "Bolsonaro é nazista" ou "Lula é comunista" sem estar referenciado deve ser removido imediatamente, pois pode ser considerado troll, como o usuário fez. Abraço, e boas contribuições! heylenny (discussão) 04h55min de 14 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Heylenny Tudo bem, Lenny. Creio que ainda há muita desconfiança entre nós. Quando você me viu reverter aquele comentário pensou que eu estava agindo por motivos pessoais e não embasado em discussões prévias do projeto, né? Eu não estou aqui para difundir uma agenda política. Não sou bolsonarista, mas também não sou lulista. Até criei o artigo Críticas ao socialismo, rs. Eu edito desde 2007, quando eu era um adolescente. Eu realmente amo esse projeto, edito sobre os mais variados temas (de bicicletas a dinossauros e buracos negros) e estou aqui porque estou comprometido a ajudar a tornar esse lugar uma fonte de conhecimento minimamente decente e confiável. Apesar de nossas visões de mundo evidentemente distintas, eu acho que você também está aqui para contribuir. Vejo que tem aprendido bastante sobre o funcionamento do projeto e melhorado a qualidade das suas edições desde que começou a editar para valer. Dito isso, vamos deixar nossas diferenças de lado e trabalhar para construir uma enciclopédia melhor. Trabalho aqui é o que não falta. Boa noite, cara. Chronus (discussão) 05h08min de 14 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Fico feliz e aliviado em ler isso, Chronus. Sim, pensei isso rs. Também não sou bolsonarista nem lulista, tento sempre ser imparcial fora da Wikipédia também, para evitar conflitos com pessoas mais radicais. Noto que a nossa relação começou com o "pé esquerdo", desde àquelas edições referentes à Igreja em que eu participo. Tenho hiperfoco nessas coisas, Igreja, música, política, etc. Acho que "brigamos" muito justamente por não nos conhecermos e presumir coisas um do outro. Isso é ruim, sabe? Eu amo a Wikipédia, e desde que "caí de paraquedas" aqui, não saí mais. Quem sabe batemos um papo na internet off-wiki para nos conhecermos e resolver de vez essas questões chatas? Gosto de fazer amigos, e não inimigos. Realmente desde maio/junho desse ano (depois das enchentes no meu estado), quando realmente comecei a editar sem parar, aprendi muito; contigo e com outros usuários. Ninguém é perfeito e eu sei que ainda erro bastante aqui. Busco, além de contribuir com a enciclopédia, também com a manutenção da comunidade, nomeando verbetes para eliminação, por exemplo. Na minha vida pessoal é muito corrida, com faculdade e trabalho. O pouco de tempo que tenho, fico na Wikipédia. Desde o momento que chego em casa, a minha felicidade é ligar o PC, abrir o meu Spotify, e ficar a madrugada inteira na Wikipédia kkkk. Abraço amigo. heylenny (discussão) 05h21min de 14 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Prezado, você deixou uma mensagem na minha página de discussão de usuário faz quase vinte dias, e em seguida eu pedi esclarecimentos (te pingando na edição), mas até agora você não respondeu. Sequer sei a que edição você se refere, então não faço a menor ideia do que você está me acusando. Sem essas informações eu não tenho como me defender ou, caso fique demonstrado que fiz algo de errado, como melhorar o meu comportamento. Peço encarecidamente que dê mais informações sobre qual foi a edição problemática e, se possível, onde exatamente está o meu erro. VdSV9•♫ 14h16min de 24 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@VdSV9 Como não sabe? Foi aberta uma solicitação de incidente a seu respeito pelo Luidje e que foi endossada pelo Tuga1143. O aviso é uma resposta a isso. Chronus (discussão) 18h14min de 25 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Não sei, e continuo não sabendo, porque ninguém falou. O fato de alguém ter aberto uma NI não significa que eu tenha feito algo de errado. O que o Tuga sugeriu ser grave, evidentemente, só pode ter partido de uma interpretação equivocada de um termo que eu usei, como já expliquei lá. É uma palavra com mais de um significado, simples assim. A argumentação que seguiu pelo acusador não tem pé nem cabeça, então não vi necessidade de me defender mais. Obviamente que o que eu falei que ele estava fazendo não tem absolutamente nada a ver com racismo e a insistência dele nisso, na minha opinião, diz algo sobre a boa-fé das acusações dele. Afirmar que "acusar alguém de edição enviesada é acusar de desonestidade" é absurdo (e é não saber o que significa viés). Da mesma forma, "não presume boa fé da minha imparcialidade", e outras afirmações que não fazem o menor sentido.

Então não, eu não sei o que eu fiz de errado. Pelo contrário, o que fica parecendo na minha leitura da NI, é que tem um editor que quer muito que eu seja impedido de editar ou sofra alguma punição, e faz acusações sem pé nem cabeça para ver se alguma coisa cola.

Certamente existem divergências entre editores do que consideram serem os limites da civilidade. Da forma como eu vejo, há uma grande diferença entre manter a civilidade e me fazer de cego. WP:CIVIL não implica em eu precisar ser infinitamente legal, paciente ou caridoso com alguém que age repetidamente de forma irrazoável e recusa em entender políticas ou argumentos simples, e certamente há uma grande diferença entre ataques pessoais e críticas duras às ações de um indivíduo.

Tudo o que fiz, do meu ponto de vista, foi chamar uma pá de pá e responder no mesmo tom. Gostaria de reforçar este último ponto: um usuário que foi insistente depois de ter "perdido" uma disputa, e levantou o tom da conversa (mencionando seitas, acusações de se estar defendendo o ateísmo ou seja o que for, e dando a entender que os demais são inaptos no português), depois foi abrir NI porque outro usuário respondeu no mesmo tom não deveria ter