Википедия:Запросы к администраторам

Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

БРИКС (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (80 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 100 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:19, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Михнева Анна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное нецелевое использование личного пространства участника
б QBA-II-bot (обс.)
16:59, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Efrentii (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
новый участник с провокационным вкладом
Nikolay Omonov (обс.)
17:04, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2003:D5:2F09:B02E:E441:E057:A9C8:BA74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:11, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 194.106.194.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:13, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 91.77.161.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:17, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 176.226.205.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Создание страницы обсуждения несуществующей статьи
б QBA-II-bot (обс.)
17:19, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2A00:1FA0:4111:EBE6:E809:B560:ADC9:FE8B (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:49, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Nihad. Nn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:53, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 46.166.80.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
18:02, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 89.109.48.152 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
18:33, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Pipiskin 228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлимое имя участника + вандализм
Hibirina (обс.)
18:36, 29 мая 2024 (UTC)		Karachun (обс.)
19:00, 29 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 109.81.84.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:01, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 178.125.132.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 3)
б QBA-II-bot (обс.)
19:03, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Мисджег (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:03, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 79.137.170.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:08, 29 мая 2024 (UTC)		Tatewaki (обс.)
20:24, 29 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 193.160.205.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Мистификации.
109.252.125.103 (обс.)
19:14, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 185.211.158.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 5)
б QBA-II-bot (обс.)
19:17, 29 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
21:09, 29 мая 2024 (UTC)
Отклонён
Мукачево (обс. · история · журналы · фильтры)
Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время)
б QBA-II-bot (обс.)
19:29, 29 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
20:59, 29 мая 2024 (UTC)
Отклонён
Учётная запись: 94.243.228.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:37, 29 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
21:07, 29 мая 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 5.173.152.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:39, 29 мая 2024 (UTC)		Tatewaki (обс.)
20:24, 29 мая 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 84.52.19.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:49, 29 мая 2024 (UTC)		Tatewaki (обс.)
20:12, 29 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 37.252.82.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 9)
б QBA-II-bot (обс.)
19:51, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 95.25.136.248 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:59, 29 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
20:58, 29 мая 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 95.55.165.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
20:05, 29 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
21:01, 29 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 5.228.81.216 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
20:22, 29 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Addolf Gitler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
20:31, 29 мая 2024 (UTC)		б QBA-bot (обс.)
20:48, 29 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: Ibreym Niyazov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Ibreym (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
20:45, 29 мая 2024 (UTC)		Кронас (обс.)
21:04, 29 мая 2024 (UTC)
[добавить запрос | просмотр | следить]

Флаг откатывающего для борьбы с вандалами[править код]

Прошу присвоить мне флаг откатывающего с целью борьбы с вандализмом. BewuuOJler (обс.) 18:32, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Флаг откатывающего[править код]

Прошу присвоить мне флаг откатывающего. Для отмен правок моего бота. — AlphaRho (обс.) 16:20, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

37.192.147.61[править код]

Явно статический ай-пи молча продавливает своё видение с 18 апреля 2024 года: дифф 1, дифф 2, дифф 3, дифф 4, дифф 5 (последняя правка была уже после предупреждения). За это время 5 раз блокировался ботом на сутки за вандализм. Прошу, пожалуйста, выдайте более длительную блокировку. — Jim_Hokins (обс.) 12:55, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вандальные правки[править код]

  • 151.249.149.67
  • 151.249.168.133

Постоянные вандальные правки в статье Список эпизодов мультсериала «Маша и Медведь». Lado85 (обс.) 09:31, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано. С уважением, Олег Ю. 13:40, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Леонардо Кобеш, систематическое ЧНЯВ[править код]

Леонардо Кобеш (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Деятельность участника вне самих статей не имеет ничего общего с написанием статей и представляет из себя трибуну, превращение Википедии в поле боя и нарушения ЭП. При этом именно в статьях какой-то положительный вклад есть. Нужна либо полная бессрочка, либо частичная с оставлением исключительно основного пространства без страниц обсуждения. Siradan (обс.) 07:49, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сутки в качестве последнего предупреждения, а там посмотрим. Учитывая малоактивность, до бессрочного частичного бана здесь не больше двух нарушений. Biathlon (User talk) 11:43, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Машинные переводы[править код]

Массовые машинные переводы, номинатор подозревает нейросеть, но перевод вообще некачественный и без исчточников. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:34, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Голдберг или нет[править код]

Не хотелось думать, что это именно он, хотя манера общения немного странная для новичка, тем более с администратором по поводу создания статьи. Тут и троллинг и шутки. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:11, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Обессрочен. — Tarkoff / 15:39, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Скрытие вандальных правок 95.24.72.99[править код]

Просьба скрыть вандальные правки с оскорблениями во вкладе анонима 95.24.72.99. — Параналл (обс.) 07:39, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:25, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Скрыть[править код]

Оскорбления, в том числе с указанием чьих-то перс. данных. D6194c-1cc (обс.) 07:11, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:13, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

Удаление вандальные правки 2A03:32C0:300A:FF09:7112:47BC:2CEB:243A[править код]

Просьба скрыть провокационные вандальные правки с оскорблениями во вкладе анонима 2A03:32C0:300A:FF09:7112:47BC:2CEB:243A. — С уважением, Нулл (вклад | обс.) 23:37, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Нулл: ✔ Сделано. С уважением, Олег Ю. 23:59, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вандализм[править код]

Обсуждение:Тейлор Грин, Марджори - какая то (оскорбление скрыто) (прочитать) написала там оскорбление Лампа1 (обс.) 10:13, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вандальная правка анонима вычищена. — Томасина (обс.) 10:18, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Грустный кофеин, продолжение нарушений[править код]

https://ru.wikipedia.org/?diff=138028987
«Если вы не хотите видеть такие АИ» — нарушение ВП:ПДН
«грубейшим образом нарушают ВП:ЭП» — нарушение только что наложенного топик-бана.
Считаю, что без блокировки участник не успокоится. Pessimist (обс.) 18:52, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вы специально решили нарушить или случайно? Почему Вы не можете поменять свой modus operandi? Pessimist2006 много лет писал статьи по теме евреев, и как Вы сами мне подсказали давно в теме БВК, имеет десятка четыре статусных статей. Затем Вы приходите и начинаете активно быть не согласны с его вкладом. И это совершенно нормально если есть разные точки зрения. Их можно обсудить. Проблема когда это обсуждение отнимает слишком много времени того, кто ранее писал статусные статьи и вместо статей он вынужден вести длинные дискуссии. И не нормально когда Вы пытаетесь его все время в чем-то обвинить. Тем более после того как я попросил обвинять его в нарушении правил только через ЗКА. И это в первые 24 часа после топик-бана. Вам никто не запрещал высказывать свое мнение по темам статей, но Вас попросили не делать оценочных суждений опытного редактора. И не я один попосил. Вы считаете, что Ваше несогласие с топик-баном это повод его нарушать? Еще раз прошу Вас этого не делать. С уважением, Олег Ю. 21:25, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • "Проблема когда это обсуждение отнимает слишком много времени того, кто ранее писал статусные статьи и вместо статей он вынужден вести длинные дискуссии." — Нет, ну это просто плохой аргумент: проблема здесь может быть только если аргументация оппонента некачественная. ВП:РАВНЫ же. Siradan (обс.) 21:32, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Согласен, но поток обвинений в прошлой дискуссии был явно с перебором и это надо как-то купировать, так как ни к чему хорошему это не приводит. Обстановка более чем не здоровая и все проходят мимо... У нас цель писать статьи и решать разногласия по их содержанию, а не акцентировать обсуждение на проблемных действиях участников. Это можно оставить на рассмотрение администраторов. С уважением, Олег Ю. 21:37, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • У нас цель писать статьи и решать разногласия по их содержанию, а не акцентировать обсуждение на проблемных действиях участников
        А может быть это стоило адресовать автору двух запросов на ЗКА в мой адрес? Ведь Pessimist2006 заявляет в мой адрес: «Считаю, что без блокировки участник не успокоится». Грустный кофеин (обс.) 21:44, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, перестаньте угрожать участнику, с позицией которого вы несогласны, различного рода санкциями. Вы как администратор, занимающий яро произраильскую сторону, не можете и не должны никакие санкции выносить.
    Про «статусные статьи» и пр. тоже так себе аргумент — если эти статусные статьи писались так, как это представлено в Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт/Архив/2011-2013#Параметр «страна» в карточке статьи Гамла, то их можно и нужно обсуждать критически. Не говоря уж о том, что большинство статусных статей участника относится к теме Холокоста и антисемитизма, а не Израиля. stjn 21:36, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, не пройдет. Даже если Вы сто раз повторите о якобы предвзятости и приведете какой-то старый пример. На такие повторы просто перестают обращать внимание. Пока не будут показаны примеры систематических нарушений правил. Иметь свои точки зрения администраторам не запрещено. С уважением, Олег Ю. 21:43, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Иметь свои точки зрения администраторам не запрещено. Продвигать свою точку зрения с использованием флага администратора в отношении политических оппонентов при первой возможности — запрещено и однозначно. Для того, чтобы показать вашу предвзятость, достаточно в целом отфильтровать ваш вклад до израильских тем и указать на любую из статей, это не «единичные» примеры. stjn 21:48, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • А... Оппоненты, говорите. Удобно выходит. Когда надо по одной тематике (УКР), то не оппоненты, а когда надо по другой тематике (ИЗР), то оппоненты. С уважением, Олег Ю. 21:51, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • 1. «начинаете активно быть не согласны с его вкладом»
    У меня не было никакого "активного несогласия с его владом". Я не ходил с претензиями по его статьям, не отменял какую-то вносимую им информацию. Нет, ситуация ровно противоположная - именно участник Pessimist2006 пришел в начатую мною статью Запрос ордера на арест Нетаньяху и лидеров ХАМАС и удалил оттуда ссылку на статью Ордер на арест Владимира Путина, причем насколько я могу судить по его дальнейшим объяснениям, из-за того что он счел эту ссылку «антиизраильким нарративом», создающим ложную аналогию «Путин=Нетаньяху», «Россия=Израиль».
    2. «И это в первые 24 часа после топик-бана»
    Из-за того, что лично вы подвели крайне предвзятый итог в теме ниже, который ныне оспаривается, конфликт вот вышел на новый виток. Но я столкнувшись с обвинениями от Pessimist2006 что я якобы «кроме участия в конфликте на другой стороне, содержательно показать не может» даже забыл, что теперь ввиду вашего итога я даже не могу сказать участнику Pessimist2006 что здесь он грубо нарушил ВП:ЭП.
    Печально это все выходит, особенно если постоянно помнить, что сам по себе триггер к такому конфликту - ничтожный и этого конфликта в принципе не должно было бы возникнуть в такой форме, если бы не удивительно настойчивое стремление у Pessimist2006 убрать названную ссылку из статьи. Грустный кофеин (обс.) 21:41, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Мы здесь обсуждаем не Путинов и Нетаниягов, а действия участников. Вы нарушили топик-бан и прошу впредь его не нарушать. До того как он официально истечет или будет снят. Факт попытки оспаривания не дает индульгенцию на его нарушение. С уважением, Олег Ю. 21:47, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Если бы не ваше удивительно настойчивое стремление доказать, что без этой ссылки статья ненейтральна (sic!) этого конфликта по такому ничтожному поводу в принципе не должно было бы возникнуть в такой форме. Вместо обращения к посредникам вы начали персональные выпады в адрес оппонента, а виноват конечно тот, кто эти выпады вынес на ЗКА — после предупреждения. Pessimist (обс.) 04:49, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Если бы не ваше удивительно настойчивое стремление доказать, что без этой ссылки статья ненейтральна
        Добавление этой ссылки максимально очевидно. Однако когда она убирается с подоплекой «борьбы с антиизраильскими нарративами» это сигнализирует об огромных проблемах с пониманием ВП:НТЗ у того, кто эту ссылку убирает. Грустный кофеин (обс.) 05:21, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Удаление этой ссылки максимально очевидно. Однако когда она добавляется под предлогом борьбы за нейтральность в статье, а удаление оспаривается с утверждениями об авторитетности журналистов в сравнительном правоведении, то это сигнализирует об огромных проблемах того, кто её добавляет, не только с пониманием НТЗ, но и с пониманием ВП:АИ. Pessimist (обс.) 05:38, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Со стороны сюр какой-то, сравнение Путина и Нетаньяху (а паралелей у них хватает), вдруг превратилось в "пропалестинский антиизраильский нарратив". 46.242.10.146 05:24, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

86.62.14.59[править код]

Массовое создание статей путём грубого машинного перевода. В последней статье аноним не потрудился даже название на русский язык перевести. Предлагаю заблокировать на неделю. — Tarkoff / 14:56, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Live to die[править код]

Сначала устроил войну правок в статье про Монеточку раз, два, на что получил законное от меня предупреждение. В ответ он (видимо) обиделся и начал гнать бочку на меня, перекинув свою вину в виде предупреждения. Причем по тем пунктам, которые мне уже указывал ранее админ [sic!]. Засим прошу аннулировать его предупреждение и признать оппонента виновным в нынешнем ВОЕ. Джоуи Камеларош (обс.) 19:49, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • + Дополнено Следует отметить, что предупреждения о ВОЕ, у него уже имеются, в т.ч. когда-то и от меня. Джоуи Камеларош (обс.) 19:56, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то предупреждение было о том, что 24 мая, в течении суток, Вы совершили 4 отмены корректных правок других участников, сдабривая их неэтичными репликами [1], [2], и нарушили правило трёх отмен. Что касается сегодняшних суток, то мы с Вами сделали ровно по две отмены, я — возврат к консенсусной версии, отмена неочевидного удаления вами корректной консенсусной информации [3], [4]. И по правилам, если вашу правку отменили — это вы должны доказывать обоснованность вашей правки с удалением. Live to die (обс.) 20:29, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, отмену отмены в статье дважды производили вы. Если вашу правку отменили, то именно вы обязаны идти на СО обсуждать, см. ВП:КОНС. Поскольку вы этого не сделали, то войну правок устроили вы. AndyVolykhov ↔ 20:29, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Просьба к администраторам — расценить подобное удаление информации [8], при том, что представленный «интернет-альбом» — это крупный полноформатный релиз, с оcвещением в прессе [9], [10]; с мини-альбомом — 50/50, но опять же — мешает кому-то?
И ещё одна — обратить внимание на линию поведения Joey Camelaroche, которую он, к сожалению, занял в музыкальной тематике — а именно безапеляционный настрой, ВП:ВОЙ, неэтичные реплики и часто некорректные отмены/откаты анонимов. И сделать хотя бы замечание. Live to die (обс.) 20:46, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Коллега Джоуи Камеларош, Вы здесь не правы начав войну правок и сделав три одинаковых изменения. Просьба впредь начинать обсуждения, а не войну правок. С уважением, Олег Ю. 01:44, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Мое надо предупреждение аннулировать, вина полностью в данном случае на оппоненте. Джоуи Камеларош (обс.) 11:41, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Обоснование будет? Вам уже написали, что вы отменили отмену вместо открытия обсуждения, да ещё и многократно. AndyVolykhov ↔ 18:27, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Отмены были по разным причинам. В первый раз касаемо нового альбома без пруфы, а второй - с ОППОНЕНТОМ, касаемо нахождения в статье других релизов. Здест рассматривается конкретно случай с уч. LTD. Это он тупо полез отменять мою правку, вместо того, чтобы начать обсуждение на СО. Так что прошу аннулировать его предупреждение, поскольку я уже получал по тем пунктам ранее ДО НЕГО. Джоуи Камеларош (обс.) 11:15, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Я не понимаю, о каком предупреждении ранее вы говорите. Если оно было за другое нарушение, то новое полностью правомерно (более того, стоило бы уже блокировать), если за это же — где оно? AndyVolykhov ↔ 11:43, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Грустный кофеин, систематические обвинения[править код]

Коллеги, я долго терпел, но всему есть предел.

Участник Грустный кофеин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) всех несогласных с ним повадился обвинять в нарушении ВП:ПРОТЕСТ. И речь идет не окаких-то новичках, которым не нравиться название статьи о войне, а опытнейших участниках, которые своё несогласие содержательно и аргументированно обосновывают. Я полагаю это систематическим и грубым нарушением ВП:ЭП-ТИП, пункт 5.
За сегодняшний день он трижды обвинил меня в нарушении этого правила.

Несогласие с тем, что пытался внести в статьи Грустный кофеин и его работой с источниками, выразил не только я, но также коллеги Desertdweller1983 и Deinocheirus. Если коротко то участник доказывал, что журналисты авторитетны в вопросах сравнительного правоведения, а также занимался черри-пикингом, выбирая только то, что соответствовало заданному им тезису. Вместо обращения к посредникам, как ему было не раз рекомендовано, идут обвинения в адрес оппонента.

Ну а чтобы продемонстрировать, что такой подход стал системой — вот ещё аналогичные выпады с его стороны в течение буквально считанных дней и не только в мой адрес:

И это далеко не всё.

Я дважды обращал его внимание на то, что такие обвинения недопустимы, но увы, всё продолжается и даже усиливается. Прошу пресечь этот поток. Pessimist (обс.) 19:18, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Данный запрос стоит разбить на две части.
    Во-первых, все что касается ВП:БВК. К сожалению я недавно убедился в систематических нарушениях ВП:НТЗ в этой тематике и навешивании ярлыков и обвинений в «назойливых попытках путем черри-пикинга протащить аналогию Израиля с Россией». К сожалению, несмотря на все попытки найти консенсус участник Pessimist2006 решил удалять неугодную ему информацию из статьи несмотря ни на какие объяснения. Я не нахожу никаких других объяснений такого поведения кроме как ВП:ПРОТЕСТ. Для того, чтобы более полно понимать контекст поведения Pessimist2006, стоит изучить тему Обсуждение:Иудея и Самария (округ)#Ссылка на фильм где этот редактор пытался крайне активно защищать откровенно пропагандисткий фильм в ссылках в статье. Подобное поведение - удаление под откровенно натянутыми предлогами информации из одной статьи и активневнейшую защиту откровенной пропаганды с другой объяснимо только политической предвзятостью.
    Во-вторых, часть диффов относятся к тематике ВП:УКР. В том случае есть системная проблема, что ряд участников особо не скрывая пытается удалять статьи по ВП:НЕНОВОСТИ статьи из списка ВП:РКН, проговаривая при этом свои определенные политические убеждения. Однако для действий в рамках ВП:УКР есть посредничество ВП:УКР, поэтому диффы по этой теме я рассматриваю как ВП:ПАПА. Грустный кофеин (обс.) 19:37, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • В вопросе ВП:ПАПА у меня тоже есть что сказать. Вот это вместо обращения к посредникам ВП:БВК.
      А вот это — 28 экранов текста в попытке обойти консенсус сообщества в отношении трактовок ВП:НЕНОВОСТИ и провести келейное изменение критериев для удаления через ВП:УКР вместо ВП:Ф-ПРА. Pessimist (обс.) 20:22, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • 1. Это посредничество действует много лет. Но по итогам его деятельности я вижу многие весьма серьезные недостатки в тематике. Возможно аналогичные наблюдения сделал не только один я. В частности я видел, что @Stjn писал у себя на СО: «Этот участник считает русскую Википедию резко ненейтральной в произраильскую сторону». Возможно и у других участников возникали схожие наблюдения в тех или иных ситуациях.
        2.
  • А. Существует действительно большая проблема с ВП:НЕНОВОСТИ.
  • Б. Не существует никакого общего консенсуса относительно ВП:НЕНОВОСТИ в сообществе. В частности свои стандарты значимости статей сложились в этот же ВП:БВК, опыт которого я и предлагал изучить в ВП:УКР.
Впрочем если у кого-то возникнет желание глубже ознакомится с этим вопросом - то они могут прочитать это обсуждение самостоятельно. Vetrov69 (обс.) 20:33, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Посредничество, в которое вы НИ РАЗУ не обращались, но выводы о его работе уже имеете. Sapienti sat. Pessimist (обс.) 20:35, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Что это вы решили нарушить ВП:ВИРТ? AndyVolykhov ↔ 20:42, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • О боже. Я в укрвики использую именно этот аккаунт, но совсем запутался в них. Vetrov69 (обс.) 20:51, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • @AndyVolykhov нарушение ВИРТ - это участие с двух учёток в одном обсуждении только тогда, когда факт, что это две учётки одного человека - скрывается. Здесь он общеизвестен (опытным участникам), никакого нарушения нет. MBH 17:38, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • @Oleg Yunakov и вам то же самое. Если я в обсуждении напишу с учётки одного из своих ботов, если не могу залогиниться в основную - никаким нарушением ВИРТ это не будет. MBH 17:40, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • В правилах закреплено иное мнение, да и здесь речь не о ботах. (Сторонние читатели не должные проверять все учетки на предмет схожести хозяина.) С уважением, Олег Ю. 21:11, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет, это не так, были прецеденты, когда даже при очевидном сходстве ников предъявляли претензии. Я, разумеется, не считаю это прямо грубым нарушением (иначе бы заблокировал или формально предупредил сам), но проблема есть. AndyVolykhov ↔ 18:25, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
И это реплики из одного и того же обсуждения - которое собственно и привело к запросу - причем практически идущие подряд. Грустный кофеин (обс.) 21:16, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну что ж, я совершенно не против чтобы были оценены и эти реплики тоже. Потому что и они касаются вашего поведения. Особенно характерно что вы привели последнюю реплику — вероятно в качестве какой-то претензии мне. При том, что это претензия вам. Pessimist (обс.) 21:20, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Когда мы в АК дали послабление, то я надеялся, что проблемы будут учтены и подход пересмотрен. Не секрет, что я зачастую более мягко подхожу и даю поблажки, когда вижу настрой на конструктив. Здесь после более 30 блокировок конфликтный подход к редактированию продолжается. Про ВП:НЕПОЛЕБОЯ и ВП:ЭП уже многократно говорилось. По решению АК:1214 п 7.1 Вам уже четко прописали, что «Спорные вопросы разрешаются путём обращения к администраторам». Но здесь опять конфликтное поведение с разными редакторами и обвинения вместо дополнения Википедии. Теперь в течение года Вам запрещено делать любые оценочные сужения участника Pessimist2006 кроме как на ЗКА или АК. Тоже самое относительно правила ВП:ПРОТЕСТ, которое Вы раздаете направо и налево разным участникам, и о чём видно и на Вашей СО. Вынесение предупреждений по правилу ВП:ПРОТЕСТ впредь можно только через ЗКА после согласия любого из администраторов.

Далее, В правиле ВИРТ четко сказано: «Запрещается участвовать в одном и том же обсуждении с двух или нескольких учётных записей, принадлежащих одному человеку. В случае доказанного содержательного использования нескольких учётных записей в одном и том же обсуждении виртуалы блокируются бессрочно, а использующему их участнику выносится предупреждение». Объяснение, что Вы запутались в своих учётках не валидно. Я прошу Вас пожалуйста впредь более не вносить правок с учётки Vetrov69 в данном разделе. С уважением, Олег Ю. 01:23, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • "Объяснение, что Вы запутались в своих учётках не валидно." — Ну, вообще-то объяснение технически соответствует действительности, и он действительно мог забыть перелогиниться после правок в укрвики. Siradan (обс.) 05:25, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
Я имел в виду, что это не валидно для продолжения нарушений правила, а в том, что он ошибся сомнений нет. Посему его и не блокировал, и даже не предупреждал, а просто попросил следовать правилу. С уважением, Олег Ю. 11:10, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • это не валидно для продолжения нарушений правила
    Эта ситуация была аналогична случайному разлогину, только я написал не с айпи-адреса, а с другой учетной записи (которая сама по себе является известной моей первой учетной записью). Этот досадный эпизод в принципе не стоил бы дальнейшего внимания и обсуждения, однако вы решили его вынести в итог и при этом обвинять меня в "нарушении ВП:ВИРТ".
    Более того, вы решили заявить: «Я прошу Вас пожалуйста впредь более не вносить правок с учётки Vetrov69 в данном разделе». Но откуда взялась такая просьба? В рамках этой конкретной темы то что я написал с двух разных учеток было лишь технической случайностью, и я прекрасно знаю про нежелательность использования двух аккаунтов в одном обсуждении. Однако у меня есть полное право использовать учетку Vetrov69 для разделения вклада. Никаких ограничений у меня по этому поводу нет и данная ситуация не создала оснований для будущих таких ограничений. Грустный кофеин (обс.) 11:47, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, что Вы уже поняли, что в моей просьбе не было скрытого злого умысла, а совсем наоборот — простая просьба соблюдать правила. Хорошо я могу детальнее разъяснить. Претензии к Вашим потенциальным нарушениям ВИРТ уже высказывались ранее, включая в АК, а данная ситуация показала нарушение. Я с умышленностью нарушений был не согласен как тогда, так и сейчас (включая в данной теме), но хочу огородить от этого впредь. Разделения вклада никто не запрещает. Хоть его за годы после создания новой учётки не было и учётка по Вашим словам была для ВП:ВИРТ-ЛД (а не для обновления лога блокировок, с чем я полностью согласен). Коли теперь Вы хотите использовать учётку для разделении, то окей. Если Вы не помните, то я был первый кто пресекал раскрытое Вашей идентичность с данной новой учётки (когда даже точно не знал, что она Ваша). И буду делать это это впредь для всех. Но участвовать в том же обсуждении нельзя. Даже Вам. А ошибки бывают у всех, и если сможете больше не запутываться, то можете впредь разделять вклад. Ещё раз, я ничего не имею против Вас (как раз наоборот) или какой-то из Ваших учёток, а просто хочу помочь предотвратить проблемы. Мне казалось это очевидным. С уважением, Олег Ю. 13:50, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Обсуждение после итога (Грустный кофеин)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Если для Вас усиленная просьба соблюдать и так обязательное ЭП и АК:1214 п 7.1 без йоты ограничения на правки/тематику статей выглядит как предвзятость темы, то дело Ваше. С уважением, Олег Ю. 11:10, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  1. Я Вам об этом ответил уже здесь (п. 2).
  2. Понятно.
  3. Здесь изначальный запрос по Вашим действиям, к которым уже были вопросы ранее. Я обычно мягче отношусь к стороне которая менее неправа (пример) и там мне важнее тот, кто начал войну правок. Только при грубых неоднократных проблемах с обоих сторон получают оба. Другие администраторы предупреждают обоих кто участвует в войне правок, а не только того, кто начал. Если напишите отдельный запрос по коллеге Pessimist2006, то можно будет и его рассмотреть. Вас никто не унижал, а просто добавили небольшую фильтрацию оценочных суждений и все. Если суждения будут верными, то администраторы их подтвердят. А через год сможете опять это делать напрямую. С уважением, Олег Ю. 14:15, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
Да, но в диффах данного запроса я не видел, чтобы коллега их нарушал. А если проблема опять актуализируется, то можно будет поднять вопрос на ФА. С уважением, Олег Ю. 11:10, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы не совсем поняли.
    Ограничения, наложенные в 1214, утратили актуальность. В 1256 наш состав рассмотрел ситуацию вокруг участника вновь и счёл нужным подтвердить только два топик-бана: на общение с участником Котик полосатый и на размер реплик в пространстве форумов.
    Таким образом, с моей точки зрения как бывшего арбитра, ссылка на п. 7.1 АК:1214 не могла являться валидным самодостаточным основанием для санкций. eXcellence contribs 05:33, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Как я понимаю из итога, речь о том, что у участника и ранее были такие проблемы в поведении. В целом, требование обсуждать нарушения правил на ЗКА и в АК, а не где попало — это на мой взгляд вообще сложно назвать санкциями. Pessimist (обс.) 05:44, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Ранее мои «проблемы в поведении» были связаны с тем, что в 2015 году пытался редактировать статьи в посредничестве ВП:УКР, что видимо ряду посредников и редакторов показалось «продвижением антироссийских нарративов», в результате чего они пытались выжить меня из этой тематики, что привело к целому ряду конфликтов в конечном счете приведших к АК:978. Грустный кофеин (обс.) 08:53, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • «Мухи отдельно, котлеты отдельно». Pessimist (обс.) 09:01, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Никакие мои "старые проблемы" почти десятилетней давности (те события 2015 - 2016 год, ныне 2024) невозможно отделить от контекста - необычайно предвзятых пророссийских "посредников" УКР и их системной борьбы с "антироссийскими нарративами" - любой информации, которая бы не вписывалась в официальную позицию РФ. Грустный кофеин (обс.) 09:18, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Отчего же невозможно? Если какой-то участник (условный, разумеется, а не вы лично) послал посредников матом — это никак нельзя рассмотреть по ВП:НО без учёта кого именно он послал и его политической позиции? Вполне возможно. И тем более если проблемы, которые объясняются преследованием «плохих посредников», начинают проявляться в таком же виде в общении с добросовестными участниками. Pessimist (обс.) 09:40, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Однако я не посылал посредников матом. Поэтому такой пример в контексте разговоров о "проблем в моем поведении в прошлом" является крайне неудачным. Грустный кофеин (обс.) 09:52, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • А я и не утверждал, что вы посылали. Пример был не о конкретных ваших нарушениях, а о том, что нарушения правил общения вполне могут быть рассмотрены безотносительно политических взглядов оппонентов и прочей их деструктивной деятельности. С учётом повторения этих паттернов в совершенно других обстоятельствах. Pessimist (обс.) 09:59, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • До того как вы сделали первое соощение в этой теме я уже привел нормальные источники (BBC, Politico, Forbes), и казалось бы этот мелкий вопрос можно было бы закрыть, забыть и заняться другими вещами. Однако как раз после того как я привел BBC, Politico, Forbes вы начинаете спор о том, что эти источники якобы не АИ и они якобы не показывают очевидную аналогию между ордерами на Путина и Нетаньяху. Фактически с этого момента начинается ваша борьба с т.н. "антиизраильским нарративом", что и привело ко всему этому конфликту.
        Без вашего участия в теме Обсуждение проекта:Израиль#Сравнение "Войны железных мечей" с российско-украинской она имела все шансы разрешится сама собой без такого скандала. Однако обсуждение с вами зашло полностью в глухой угол, после чего вы начали писать запросы на ЗКА, пытаясь связать данный конкретный спор с совсем отвлеченными темами, а также пытались вписать меня в ряды "пропалестинцев".
        Ваше отношение к АИ, когда то же Deutsche Welle оказывается в ВП:БВК то «отличным источником, эталонным примером ВП:МЕДИА», то уже Deutsche Welle не подходит как АИ, также не способствовало переходу обсуждения в конструктивное русло.
        И когда уже наконец удалось найти источник который вы будто признали — хотя если честно я ожидал возражений и не особо уже надеялся что и Atlantic Council для вас подойдет ― вы вместо того чтобы вернуть назад удаленную вами информацию и написать что-то вроде "наконец конфликт разрешен обсуждение можно закрыть" вы решили написать еще огромный текст с обвинениями меня в декструктивном поведении.
        И после всего этого вы даже сейчас заявляете: «Разумеется проблема исключительно в вас». Грустный кофеин (обс.) 11:15, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Нет, BBC, Politico, Forbes — это не были нормальные источники соответствующие ВП:ЭКСПЕРТ. Я повторю это столько раз, сколько вы будете пытаться вводить в заблуждение других участников, умалчивая о ключевом разногласии в дискуссии по теме. И это характерный пример вашего поведения — делать вид, что обоснованных возражений вообще не было. Вы можете быть с этим не согласны, но десятки раз повторять «я привел источники», умалчивая, что они были оспорены — это недобросовестное отношение к коллегам и сознательное целенаправленное искажение ситуации.
          И вместо того чтобы найти и привести источники, которые этому требованию правила соответствуют, вы принялись обвинять меня в каком-то «протесте», которым вы разбрасываетесь в отношении любого участника, который с вами в чём угодно не согласен.
          Объяснение, что один и тот же источник (и Deutsche Welle в том числе) может быть авторитетен по одному вопросу и неавторитетен по другому — согласно правилу ВП:ОАИ, также не способствовало переходу обсуждения в конструктивное русло. И это возражение вы снова игнорируете, как будто его не было. И это снова недобросовестное отношение к коллегам и сознательное целенаправленное искажение ситуации.
          На этом фоне я не удивлен вашему очередному нарушению ВП:ПДН, а именно:
          хотя если честно я ожидал возражений и не особо уже надеялся что и Atlantic Council для вас подойдет
          Что же мне остается в такой ситуации сказать кроме как резюмировать, что вместо того чтобы с самого начала привести запрошенный источник, вы написали десятки (если не сотни килобайт) крайне плохой аргументации, введения в заблуждение, искажения правил и персональных выпадов — и продолжаете делать это снова и снова прямо здесь и сейчас? Только констатировать ваше деструктивное поведение. Pessimist (обс.) 12:27, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Когда вы в борьбе с "антиизраильским нарративом" начинаете пытаться последовательно объявлять «не АИ» такие качественные источники Newsweek, CNN, BBC, Politico, Forbes, Deutsche Welle, которые как с тем же Deutsche Welle вы в том же ВП:БВК называете «отличным источником, эталонным примером ВП:МЕДИА», то это действительно проблема. Только из-за вашего подхода к отрицанию авторитетности этих источников в настолько очевидном случае - а сравнение ордеров Путина и Натеньяху буквально очевидно и СМИ массово это сравнивают - весь этот конфликт набрал такой оборот.
            «вы принялись обвинять меня в каком-то «протест»
            Заявления о том, что я неправомерно принялся вас обвинять в „каком-то «протесте»“ максимально странно звучат, когда вы же пытались удалять информацию под озвученным вами же предлогом борьбы с «"антиизраильским нарративом"».
            И тут особо нужно отметить то, что борьба с "антиизраильским нарративом", который исходил видимо напрямую из ведущих западных СМИ, крайне плохо соотносится с правилом ВП:НТЗ.
            И я еще раз подчеркну, что до вашего участия в теме Обсуждение проекта:Израиль#Сравнение "Войны железных мечей" с российско-украинской там вопросы удавалось обсуждать вполне конструктивно, обошлось и без подачи ЗКА, и без попыток вписывания в "пропалестинцы", и без обвинений в деструктивном поведении. Так возможно проблема не исключительно во мне? Грустный кофеин (обс.) 13:12, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Когда вы начинаете игнорировать ВП:ЭКСПЕРТ, то это действительно проблема. Только из-за ваших попыток утверждать, что журналисты авторитетны в сравнительном правоведении в настолько «очевидном случае», в котором вы путаете ордер, который есть, с ордером которого нет — весь этот конфликт набрал такой оборот.
              Обвинения в нарушении ВП:ПРОТЕСТ максимально странно звучат, когда вы боретесь за «НТЗ» путем добавления чего попало в «См также». Так может это у вас ВП:ПРОТЕСТ, а не у меня?
              И я ещё раз подчеркну, что до вашего участия этой тематике там вопросы удавалось обсуждать вполне конструктивно, обходилось без обвинений в ВП:ПРОТЕСТ, без подач на ВП:ЗКА и тем более без ВП:ОАД. Так может поискать того с чьим появлением в тематике все это случилось? Pessimist (обс.) 13:41, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Ваша реплика с буквальным переиначиванием моей без ответа по существу заставляет вспомнить, что не только у меня давняя история конфликтов.
                АК:657

                Как отмечалось выше, Арбитражный комитет считает, что действия участника Pessimist2006 регулярно оказываются на грани нарушения правил об этичном поведении и служат одним из факторов, обостряющих обстановку в обсуждениях конфликтных тем. Несмотря на то, что Арбитражный комитет уже обращал внимание на нежелательность подобного поведения (в решении по заявке АК:646), участник продолжает совершать реплики схожего стиля и содержания [57], [58], [59]. Арбитражный комитет строго предупреждает участника о недопустимости подобных действий, и рекомендует администраторам раздела блокировать участника Pessimist2006 за переход с обсуждения содержания статей на обсуждение личности оппонента и другие нарушения ВП:ЭП без вынесения дальнейших предупреждений.

                К сожалению вынужден констатировать, что ваша манера ведения дисскуссий так и не изменилась с тех пор. Однако надеюсь, что вспомнив уже это решение, вы впредь будете более конструктивны в обсуждениях. Ведь начать разговор про «повторение этих паттернов в совершенно других обстоятельствах» можно и совсем с другой стороны. Грустный кофеин (обс.) 13:57, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Я вас уверяю, что я готов к обсуждению моих паттернов в любое время в любом предназначенном для этого месте. Поэтому мне не приходит в голову оспаривать решение, в котором буквально написано, что следует вести себя в соответствии с правилами. А вот вы требование вести себя в соответствии с правилами (а именно обсуждать нарушения на ВП:ЗКА и в АК, а не на всех страницах Википедии) почему-то оспариваете на ВП:ОАД. Sapienti sat.
                  Цитировать все решения АК по вашей персоне не стану, но если разговор о паттернах придется продолжить, то будьте уверены — их я тоже не забуду. Pessimist (обс.) 14:07, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • А, понял Вас, спасибо за уточнение! Да, речь о том, что прошлый подход повторяется. С уважением, Олег Ю. 00:18, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, достаточно. Формат этой страницы обращений к администраторам не предусматривает замены собой ВП:ОАД или иска в АК. Обращение было получено, итог подведён, оспаривание пожалуйста проводите на соответствующих площадках, тем более что тема на ВП:ОАД уже открыта. TenBaseT (обс.) 14:52, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]

BilboBeggins: сразу три нарушения одним диффом[править код]

Во-первых, это нарушение правила ВП:ОТКАТ (кстати, участник не впервые нарушает данное правило: [11]).

Во-вторых, даже обычная отмена была бы нарушением, так как удаление невандальной реплики из обсуждения — уже вандализм.

В-третьих, у проекта «Текущие события на заглавной» есть правило, гласящее, что если имеются обоснованные возражения, то новость не публикуется; этим откатом BilboBeggins удалил моё обоснованное возражение, а затем опубликовал новость, то есть фактически это стало «подтасовкой» обсуждения.

Кроме того, это уже не первый случай, когда BilboBeggins удаляет из обсуждения невандальные реплики: вот ещё один недавний случай. Особенно удивляет, что участник при всём этом имеет флаг подводящего итоги... — 2A00:1FA0:4482:561F:32CF:CD06:1792:D98F 06:27, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • В первую очередь я попрошу вас указать учётную запись, с которой вы редактируете.
  • Это очень важно потому что я хочу узнать, с кем я имею дело.
  • В следующей правке я пояснил, почему, переход на личность уважаемого участника Акутагава я считаю троллингом.
  • Нет, это не подтасовка, нужны аргументированные возражения, а не просто какие-то голоса.
  • Я прошу также администраторов посмотреть непрекращающиеся переходы на мою личность на текущих событиях. А также то, что на текущих событиях происходит сейчас феерия с голосованием против значимых событий, которые традиционно помещаются на заглавную, как Кубок Либертадорес, или вот сейчас Лига Европы.
  • Зато мелкие события, которым место на ЗЛВ, отвлекающие от реальных событий, происходящих в мире. Это замечал и участник Акутагава.
  • В целом я вижу попытку вытравить меня из проекта Кандидата в текущие, а сам проект сделать невыносимым для участников.
  • По поводу последнего абзаца политический троллинг с Мэрилендским государством можно и нужно удалять.
  • Этот же аноним комментировал против публикации событий Украины и за Путина. И я не воспринимаю реплики за, так как событие значимо в мире о мелком событии вроде инаугурации как консрруктивные.
  • Я предлагаю запретить анонимам высказываться на Текущих, это сэкономит ресурсы сообщества.
  • Я удалял оскорбительные реплики на текущих во избежание конфликтов, BilboBeggins (обс.) 08:39, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • По поводу диффа с Daily mail — я привел нормальный источник Sky взамен мусорного Daily mail. На это последовало фраза Кто решил, что это не АИ. Я не могу тратить много времени на то, чтобы доказывать, что белое это белое. Если бы это был не аноним, я бы написал ему на СО. Я оценил правку анонима как не конструктив. К сожалению, на этой странице делается много правок, приходилось действовать быстро и откатить правку, но по сути комментарий на правку был дан до этого — это неАИ. В итоге мою правку отменили, и остался не авторитетный ресурс — это улучшение проекта? BilboBeggins (обс.) 08:48, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Окей, я вернул реплику. Предлагаю оценить ее конструктивность комуто третьему и уже принимать решение, скрывать или нет. Но я не считаю, что наличие этой реплики может как-то повлиять на обсуждение и публикацию новости о Лиги Европы. BilboBeggins (обс.) 08:52, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи по техническому ИТОГУ[править код]